Dia internacional de la Diabetes y la China conchinchina

Desde 1991 cada 14 de noviembre es el Día Mundial de la Diabetes según lo establecido por la ONU. Este día cuenta entre otros eventos con los ya tradicionales monumentos -este año serán 800 en todo el mundo- en azul, el color designado hace años por los organizadores para esta enfermedad. Toda la información que queraís sobre este tema la tenéis en esta página www.worlddiabetesday.org.
Aprovechando este bello momento, la FDA ha publicado el enésimo problema con el Byetta al que ya os hecho alguna referencia: ahora Insuficiencia Renal Aguda

http://www.fda.gov/Safety/MedWatch/SafetyInformation/SafetyAlertsforHumanMedicalProducts/ucm188703.htm

La diabetes afecta ya al 7% de la población adulta mundial, siendo causa principal de ceguera, fallo renal, ataque cardíaco, infarto y amputación. Las actuales estimaciones de la Federación Internacional de Diabetes hablan de un desembolso económico para hacer frente a la diabetes de 376.000 millones de dólares sólo en 2010, un 11,6% del gasto total mundial sanitario. Y se proyecta que en 2030 este gasto supere los 490.000 millones de dólares. Son magnitudes escalofriantes, tanto más cuando tienden a acaparar enormes porcentajes del gasto sanitario absoluto. En población neta, India, China y EEUU son los países con más enfermos de diabetes. Ojo al dato.

La archifamosa Lilly (mejor Eli Lilly) tiene claro sus objetivos (es uno de los patrocinadores del Día de la Diabetes): despedir a un monton de trabajadores: unos 5500.

Explicó que la medida forma parte de un plan para reestructurar y racionalizar la compañía ante los "desafíos sin precedentes" que encara la industria farmacéutica (toma ya)

"La industria farmacéutica global encara desafíos sin precedentes como la ralentización de la innovación, los costes crecientes, la finalización de patentes y la reforma sanitaria", afirmó el presidente y consejero delegado de Eli Lilly, John C. Lechleiter, quien apuntó que desde finales de 2011 expiran los derechos de la compañía sobre varias patentes y advirtió de que estas fuerzas reducen las tasas de crecimiento y rentabilidad del sector.

Curiosamente, por otro lado, el laboratorio revisó al alza su previsión de beneficio por acción, hasta una horquilla de entre 4,30 y 4,40 dólares, frente a las previsiones de julio de un rango de entre 4,20 y 4,30 dólares.

Ya en el mes de septiembre, Eli Lilly, que a partir de 2011 deberá hacer frente a la competencia de los genéricos al expirar la patente de su medicamento 'estrella' Zyprexa, anunció un plan para reducir su plantilla hasta 2011 en unos 5.500 empleados con el objetivo de ahorrar costes por importe de alrededor de 1.000 millones de dólares (684 millones de euros).

La multinacional, que cuenta en España con 1.264 empleados, tiene previsto generar despidos masivos en todo el mundo salvo en su más que incipiente relación con el gobierno Chino.

La multinacional ha decidido que prefiere darle un tiempo al Byetta en un país donde la obesidad y la diabetes representan una gran oportunidad de mercado.

Mejor investigar en el país donde el control de medicamentos es escaso, donde cada vez que encuentran medicamentos adulterados (con resultado de muerte publicitado eficazmente) ejecutan a algún supuesto responsable (más o menos)etc...

Es curioso lo de Eli Lilly: Que no nos funciona un medicamento, que nos caducan las patentes, ¡ no importa, nos vamos a la China conchichina a fabricar nuevos medicamentos ... o a modificarlos por el modelo ensayo-error. P'a nota.

Os dejo la bucólica página de la compañía en China http://www.lillychina.com/

Seguiremos informando

... y nos picó la serpiente

A principios de año os comentaba lo que pasaba con los bisfosfonatos (Fosamax® (alendronato) de los laboratorios Merck Sharp & Dohme y ahora la Agencia Española del Medicamento nos confirma la picadura de la serpiente (os dejo el enlace http://www.agemed.es/actividad/alertas/usoHumano/seguridad/NI_2009-10_bisfosfonatos.htm )... la Seguridad ante todo.
Pero os voy a trasladar un pequeño dato extraido de BMJ de agosto de este año (http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/aug06_1/b3155) En él se decribe la demanda interpuesta en abril del 2006 contra la farmacéutica Merck, por la probable osteonecrosis maxilar provocada por Fosamax, así como la forma de ocultar información a la población; nos decribe el caso de la señora Shirley Boles de Florida, mujer de 70 años a quien se le prescribió ácido alendrónico en 1997 y lo continuó usando durante una década. Posteriormente, después de la extracción de dos dientes en el 2002, la Sra. Boles desarrolló una osteonecrosis de mandíbula.

La farmacéutica Merck, argumentó que la señora Shirley Boles tenía un historial de tabaquismo y problemas médicos diversos por lo que la demanda debía ser rechazada.

Curiosamente el juez del caso se basó para aceptar la demanda en tres premisas:

1. la teoría más que probable con los datos que se tenían entonces del riego de osteonecrosis documentados
2. los documentos internos de Merck, revelando detalles de correos electrónico internos en 2005: el Doctor Kimmel escribió que "la reducción de remodelación del hueso probablemente reduce la capacidad natural de la mandíbula de regenerarse, y que la exigencia de curar el hueso en pacientes tratados con bisfosfonatos puede conducir a la muerte del hueso de mandíbula”.
3. Lo que hizo la compañía Merck Sharp & Dohme a fin de alcanzar sus objetivos de ventas y proyecciones de beneficios para el Fosamax®: antes de que se saliera a la luz , la compañia, no corrió para informar a los usuarios del riesgo que se tenía sino que ha reconocido que su decisión fue ampliar el mercado en 2005 de la osteoporosis más allá de la mujer, argumentando un"desplazamiento de la umbral de tratamiento"
   

... Ya se sabe que la serpiente no cambia, y la historia desgraciadamente se repite. Su estrategia: ocultar información para sacar el máximo de beneficios mientras se acosa al demandante o al informador. Todo un ejemplo de su dedicación a la ética y a la transparencia.

Tienes 20 céntimos para combatir la Malaria?

Esta noticia no llenará muchos titulares de prensa, pero es un gran avance, os lo aseguro.
Os muestro como aperitivo a un referente mundial en materia de malaria y paludismo y que además es buena persona. Se llama Pedro Alonso (es españolito) y desde aquí quiero dar un pequeño empujón a su enorme labor en este campo (vacuna incluída); es además uno de los autores de esta noticia que os aporto.
Os voy a situar un poco: La malaria (y no la gripe A) es un problema de salud pública de primer orden en el mundo (y sobre todo en África )y la primera causa de mortalidad infantil en este continente, hasta el punto de que cada 30 segundos un niño muere a causa de esta enfermedad.

La OMS tenía parada esta terapia profiláctica con una actitud bastante cicatera. Es cierto que no es ninguna panacea pero tiene su valor con estos datos tan escalofriantes: El tratamiento preventivo intermitente (TPI)con sulfadoxina-pirimetamina es una estrategia prometedora para el control de la malaria en niños (asegura The Lancet en su último número: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2809%2961258-7/abstract). El artículo recoge el análisis agrupado de seis ensayos de la seguridad y la eficacia de la PIP en los lactantes (TPI) con sulfadoxina-pirimetamina en África, concretamente en Tanzania, Mozambique, Gabón, y Ghana).

En conclusión el artículo nos dice que el tratamiento con sulfadoxina-pirimetamina es seguro y eficaz en una amplia gama de ajustes de transmisión de la malaria, lo que sugiere que esta intervención es una contribución útil para el control de la malaria.
El medicamento es extremadamente barato (20 céntimos) no tiene patente (viejito ya) y se aprovecha la visita de las madres que acuden a vacunar a sus hijos para administrarles la medicación.

¿Seremos capaces de reconocer que esto sí que es importante?¿Saldrá algun referente de Farmaindustria para promover esta alternativa sin que tenga los pingües beneficios que tienen por norma?

Gracias Pedro Alonso

Por fin Neelie Kroes y su estudio sobre la industria farmacéutica

Por fin nuestra heroína ha sacado su informe sobre las prácticas de la Industria Farmacéutica. No tiene desperdicio por lo que os adelanto sus conclusiones y el enlace de informe que podéis leer en español.
Ahí va:

• Las medicinas genéricas tardan demasiado en llegar al mercado.

Por término medio, entre que caduca la patente de un medicamento y llega al mercado el genérico pasan 7 meses. Una de las causas es que las empresas farmacéuticas utilizan un abanico de técnicas para prolongar la vida comercial de sus medicinas.Cuando se fuerza a que las medicinas con marca compitan con productos genéricos, los precios bajan y puede tratarse a más pacientes.

• Las bajadas de precios pueden ser muy importantes.
  

Hemos calculado que sobre una muestra concreta de medicamentos se podría haber conseguido un ahorro adicional del 20% si la versión genérica se hubiera comercializado en cuanto caducó la patente original.

• Al mercado están llegando menos medicinas innovadoras.

Puede que algunas acciones de las empresas farmacéuticas contribuyan a esta situación. Se las está monitoreando para determinar los factores que contribuyen al declive de la innovación.La UE necesita con urgencia un sistema de patentes y de contenciosos de patentes.Se ahorrarían gastos y aumentaría la eficiencia tanto para los ciudadanos como para las farmacéuticas.

"Debemos tener más competencia y menos burocracia en los productos farmacéuticos. El sector es muy importante para la salud y las finanzas de los ciudadanos de Europa y los gobiernos a aceptar nada menos que el mejor. La investigación nos ha dicho lo que está mal con el sector, y ahora es hora de actuar. En lo que se refiere a los genéricos de entrada, todas las semanas y un mes de retraso cuesta dinero a los pacientes y los contribuyentes. No vamos a dudar en aplicar las normas de defensa de que estos retrasos se derivan de las prácticas anticompetitivas. La primera de defensa de las investigaciones ya están en marcha , y los ajustes reglamentarios que se espera que se trata de una serie de problemas en el sector. "

Neelie Kroes, Comisaria Europea de Competencia

Ahí va el enlace de nuestra heroína. ... Si me parece hasta guapa
http://ec.europa.eu/competition/sectors/pharmaceuticals/inquiry/index.html

Rimonabant y su venta en internet.... ¿quién está detrás?

Después del estupendo artículo de Miguel Jara (http://migueljara.wordpress.com/) en su fenomenal blog Amor, humor y Acción, sobre sobre la venta de medicamentos fraudulentos os quiero poner un ejemplo de lo que realmente está ocurriendo en muchas partes del mundo.

Os quiero hablar del rimonabant (Acomplia® para los amigos de las dietas). Este medicamento Rimonabant (Acomplia®) fue autorizado en la Unión Europea (UE) en junio de 2006 por un procedimiento centralizado. Su indicación autorizada es “adyuvante de la dieta y el ejercicio para el tratamiento de pacientes obesos (IMC ≥ 30 kg/m2), o pacientes con sobrepeso (IMC > 27 kg/m2) con factor(es) de riesgo asociados, como la diabetes tipo 2 o dislipemia”.

En España se comercializó en Marzo de 2008 con las recomendaciones máximas sobre su utilización y con la protección, se decía, de no estar financiado debido a los efectos secundarios que aparecían; por fin el 24 de octubre se replegaron velas ante la masiva aparición de los trastornos psiquiátricos graves y se indicó su retirada. Incluso en diciembre de 2008, la "inmaculada" Sanofi-Aventis pidió la retirada de la autorización de comercialización.

Por qué os traigo esto en Julio de 2009? Ahora os cuento:

1. Primero buscad acomplia o rimonabant en internet: os aparecerán miles de páginas para compra on line de un medicamento genérico que incluso se vende como la marca.
   
2. Pensad en el país que mejor copia las cosas y que tiene dinero en esta época de crisis.
3. Pensad el país más alocado económicamente: Zimbabue gobernado por el famoso Mugabe ( el de los billetes de 100.000 millones, crisis galopante y sanción de la Unión Europea).
4. Buscar las conexión entre China y Zimbabue: 950 millones de dolares de préstamo (noticia de Al Jazzera de 5 de julio)
5. ¿quién es el padrino o la madrina de este curioso hermanamiento? "Vive La France"
6. ¿ya ha superado Sanofi el agujero que le produjo el rimonabant con caídas de más del 10% en Wall Strett?

Muchas peonzas en este débil tablero, y la venta en internet ya supera las previsiones de Sanofi-Aventis en 2008. Recordad que esté fármaco fue retirado del mercado fulminantemente por los graves trastornos psiquiátricos y el riesgo elevado de suicidio.

¿De verdad la venta en internet no tiene detrás a la propia industria farmacéutica?

Seguiremos informando