La Meningitis, Nigeria y Wikileaks

El 14 de abril de 2009 publiqué una entrada sobre las malas compañías que estaba generando un medicamento (Trovan) un país modélico (Nigeria) y una compañía más que modélica (Pfizer) (aquí)
Este viernes, el periodico The Guardian publicó (según fuentes de WikiLeaks) que la compañía Pfizer contrató investigadores para presionar al fiscal general de Nigeria (aquí ) que investigaba este caso.
El Trovan fue defenestrado y paralelamente la meningitis sigue su curso imparable en Africa. Del juicio ni se sabe.
Mirad dos noticias no totalmente relacionadas: este año se ha producido la muerte de 400 niños por saturnismo (intoxicación por plomo) producto usado en la extracción de oro en Nigeria (aquí)
La OMS inicia una campaña de vacunación contra la meningitis en Burkina Faso (aquí), cerquita de Nigeria.
Realmente hay dos cosas innegables: la meningitis es un problema grave en África y la OMS todavía no ha dicho nada de las "molestias" causadas por el Trovan a la infancia de Nigeria.
Ojala esta noticia de Wikileaks sirva para no tener a la infancia de Nigeria siempre en el disparadero. Este post se lo dedico a la vacuna MenAfriVac y a los niños de Nigeria. A ver si ahora tienen más suerte.

La Pseudofinanciera (PFIZER) muerde el polvo ... ¿o no?

Hace más de 10 años Pfizer utilizó una nuevo fármaco (Trovan ® (Trovafloxacyn)) a modo "experimental" en Nigeria. En aquella época, la ciudad de Kano sufría una epidemia de meningitis que acabó con la vida de más de 1.000 personas. Pfizer se alió con el gobierno de Nigeria para salvar al país de la meningitis.

Tras reclutar a varios centenares de niños, la farmacéutica inició un estudio con su medicamento Trovan ® : 11 de los participantes fallecieron y muchos otros (?) padecieron serios problemas de salud (fallos orgánicos, daños cerebrales...). Tras dos semanas en el territorio, Pfizer canceló el estudio y se marchó de la zona. 

El caso sólo transcendió por las declaraciones de uno de los trabajadores de Pfizer que se ha mantenido en el anonimato (esperemos que vivo).Tras estas declaraciones y a pesar de los impedimentos del precario gobierno de Nigeria, los damnificados decidieron demandar a la mayor farmacéutica del mundo en mayo del 2007 basándose en estas pruebas.

Pfizer, en su estilo, no quiere un juicio (ni siquiera en Nigeria) y está a punto (según la prensa internacional) de llegar a un acuerdo  que quedaría establecido en 75 millones de dólares -55 millones de euros-. Se incluye el pago de Pfizer de 10 millones de dólares en costos legales, 30 millones al estado de Kano y 35 millones a las víctimas y sus familias.

Pfizer ha sostenido siempre que la meningitis, y no su fármaco, fue la que provocó de la muerte de los niños y la que provocó el resto de efectos secundarios.

Pfizer asegura que Trovan ® ha salvado vidas. No obstante, el fármaco se dejó de producir en todo el mundo (ver FDA Trovan)

Hasta aquí una artimaña de la afamada pseudofinanciera, ... pero el "acuerdo" quiere callar más bocas: mirad los ejemplos.

• Nigeria refuerza sus sistema sanitario  afrol News, 20 de Octubre - 
  

Abt Associates ha sido galardonado hoy con un contrato de 250 millones de dólares americanos para la transformación de los sistemas sanitarios en Nigeria del Departamento para el Desarrollo Internacional (DFID, en inglés), del Reino Unido. 

•    Detenido en Nigeria el productor del medicamento que mató a 29 bebés afrol News, 28 de Noviembre - 

La agencia nacional de alimentos y medicamentos (NAFDAC) de Nigeria ha detenido a un químico que presuntamente vendió una sustancia utilizada por la compañía farmacéutica local Barewa para producir un producto dental que ha matado a 29 bebés. 

• Nigeria se enfrenta a epidemia de meningitis afrol News, 20 de Febrero - 

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha confirmado la existencia de un brote de meningitis en Nigeria. La organización está apoyando a las autoridades sanitarias en el combate a la enfermedad y se ha anunciado una campaña masiva de vacunación. Más de 250.000 dosis se repartirán por las zonas afectadas.

Sabéis que compañía tiene a Pfizer entre sus mejores clientes? Si premiamos al gobierno de Nigeria (cólera, millones de refugiados..) con millones de dólares, sabéis que presión recibirán las familias demandantes?

Observad las paginas de la Agencia de Noticias Afrol News y de la compañía Abt Associates. No es un libro de  David John Moore Cornwel (el verdadero nombre de John le Carré). Es la realidad más sórdida...

(foto de la portada del Libro los Nuevos Amos del Mundo de Jean Ziegler)

¿Podrá la Comisaria Europea Neelie Kroes, destapar las mentiras de la Industria Farmacéutica...?

La UE parece que ha encontrado algo y acusa a las farmacéuticas de bloquear los medicamentos genéricos con la más que firme sospecha que los laboratorios frenan la innovación e inflan los precios.
"Los fabricantes de genéricos no están libres de culpa" según dice la Comisaria Kroes, "ya que aceptan pagos por retrasar su salida al mercado".

El equipo de la Dirección General de Competencia ( mirad la foto de nuestro héroes)de la Comisión Europea han registrado por sorpresa a las oficinas de las principales empresas farmacéuticas: Glaxo-SmithKline, Pfizer, AstraZeneca y Sanofi-Aventis, entre otras. Con sus hallazgos, la Comisaria Neelie Kroes acusó el pasado 28 de Noviembre a las empresas farmacéuticas de bloquear la salida al mercado de medicamentos genéricos, más baratos, encareciendo en 3.000 millones de euros la factura de la sanidad en la UE en los últimos siete años.

La investigación empezó con este año al constatar lo que textualmente dijo la comisaria al observar el más que precario avance en la cifra de innovaciones: "Algo huele a podrido". El pasado viernes la propia comisaria de la Competencia presentó su informe preliminar sobre la situación del mercado y que os dejo traducido:

Señoras y señores,
Hoy en día, la Comisión de la Competencia publica su informe preliminar sobre la investigación sectorial sobre la competencia en el sector farmacéutico - y nos encontramos con que la competencia en esta industria no funciona tan bien como debería.
Nuestra atención se ha centrado en si Europa puede mejorar la innovación y la asequibilidad en este sector. Esto se debe en gran medida para hacer más asequibles los medicamentos que significaría una vida mejor y el ahorro para los pacientes, incluidos todos los que estamos aquí hoy, y los gobiernos.
El informe preliminar establece una descripción detallada del sector. Realmente llega al corazón ver cómo las empresas se comportan con las patentes y otros sistemas de regulación y los mecanismos por los que los medicamentos lleguen a los consumidores.
Varias de las prácticas más perjudiciales cuyo fin no era otro que el retraso o bloqueo de la entrada en el mercado de los competidores incluyen:
1.Agrupación alrededor de una patente, cuando una empresa forma una densa red de patentes en torno a un medicamento. El peor ejemplo que encontramos de este método fue el de encontrar 1300 solicitudes de patentes, en toda la UE, para un solo medicamento.
2.Incrementar el número de litigios sobre patentes, que las empresas inician contra las empresas de genéricos. En promedio, estos casos tardan más de tres años para resolverse, y las empresas que los comienzan pierden una clara mayoría de los casos.
3.Patente de asentamientos que limitan la entrada en el mercado de genéricos, y, en ocasiones, implican pagos directos de iniciador a las empresas genéricas. En total, estos pagos ascendieron a más de 200 millones de €
4.Intervenciones ilícitas ante los órganos reguladores, que tienen por fin aprobar los productos genéricos y decidir sobre sus precios de reembolso. Estas intervenciones ralentizar el proceso de aprobación en más de 4 meses en promedio.
El resultado de estas prácticas incrementa de forma alarmante los costes adicionales para los maltrechos presupuestos de salud pública - y, en última instancia los consumidores - y reducen los incentivos para mejorar la investigación.
En cambio hemos encontrado que un año después de la entrada de medicamentos genéricos, los precios son casi el 20% inferior, y un 25% más bajo después de dos años. En un raro número de casos los precios pueden bajar hasta un 80-90%.
Para lograr estas diversas cuestiones, incluso en una perspectiva más clara permítaseme explicar la magnitud del mercado y los problemas:
Hay decenas de miles de prescripciones y no prescripciones de medicamentos en el mercado, por lo que cada vez más personas están tomando más medicamentos como el envejecimiento de nuestra población. Medicamentos para la cuenta de las ventas anuales de más de € 214 millones de € en los precios al por menor - aproximadamente 430 € por ciudadano de la UE en 2007.
Usando una muestra de los medicamentos a través de 17 Estados Miembros que se enfrentan a la pérdida de exclusividad en el período de 2000 a 2007 encontramos 14 millones de € en ahorros de genéricos después de su entrada, que los retrasos y costes de las prácticas expuestas han costado a los consumidores en torno a 3 millones de €, sólo en esa muestra. Ya pueden ver el ahorro disponible de la competencia genérica bien aplicada.
También se encontró que las empresas investigadas participaban en las llamadas patentes de estrategias defensivas para bloquear o retrasar la competencia de otras empresas del sector. ¿Qué podría resumir nuestras preocupaciones mejor que el documento de estrategia interna de una gran empresa que dice: "identificar opciones para obtener o adquirir patentes con el único propósito de limitar la libertad de operación de nuestros competidores."?

Algo se mueve .... Os dejo el enlace de la Comisaria Europea de la Competencia, mi próxima heroína, donde podéis ver el documento original (http://ec.europa.eu/commission_barroso/kroes/index_en.html).... Seguiremos investigando

Spiriva®... y la cuarentena de la FDA

Empieza el baile.

Las primeras conclusiones que la FDA (http://www.fda.gov/cder/drug/early_comm/tiotropium.htm)

lanza sobre el UPLIFT y los eventos cardiovasculares asociados al uso de SPIRIVA ®(tiotropio), nos dan una idea de la magnitud del problema.
La lectura crítica que podéis hacer sobre los artículos publicados hasta el momento os pueden situar en el momento que estamos, pero dejadme que llame vuestra atención sobre el párrafo en cursiva de la nota de la FDA:

Esta información (el UPLIFT) refleja los datos disponibles que existen en la actualidad en relación con este fármaco. La publicación de esta información no significa que la FDA haya llegado a una conclusión sobre la relación causal entre el medicamento y los problemas de seguridad. Tampoco significa que la FDA intente asesorar a los profesionales de la salud sobre la interrumpición de la prescripción de este producto. La FDA está considerando esta posibilidad, pero no ha llegado a una conclusión acerca de si esta información justifica cualquier medida reglamentaria. La FDA tiene intención de actualizar este documento cuando la información adicional o análisis estén disponibles.

Nada, que de momento seguimos con cautela el camino (tirantes y cinturones a la vez, así no se nos caerán los pantalones)

Boehringer Ingelheim, Pfizer ... y el Hoyo 9

Cuando los anticolinérgicos aparecieron como tratamiento de la EPOC, se publicitaron como fármacos con menos efectos secundarios y más tolerables que los de losbeta 2, por lo que se recomendaba empezar con los primeros y solamente cuando se hubieran alcanzado las dosis máximas del fármaco elegido podrían ser útil añadir el segundo fármaco broncodilatador.
Nos encontramos en estos días, que la revista JAMA (JAMA 2008;300:1439-50)publica que el tratamiento con anticolinérgicos inhalados (ipratropio o tiotropio) en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) se asocia a un aumento del riesgo de acontecimientos cardiovasculares, según los resultados de un metanálisis reciente.
Parece que todo se precipita; hagamos memoria:

1. 26 DE JULIO DE 2007 – Boehringer Ingelheim y Pfizer anuncian que ha concluido satisfactoriamente el proceso para obtener la autorización de comercialización de SPIRIVA® Respimat® en la Unión Europea y de este modo se sientan las bases para las posteriores aprobaciones nacionales en 25 países de la Unión Europea. SPIRIVA® Respimat®, para el tratamiento de la Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC). Es un inhalador de nueva generación, sin propelentes, que combina una tecnología innovadora con la eficacia probada de SPIRIVA® (tiotropio).
2. Después , o antes, quién sabe, la FDA anuncia que revisará los datos de toxicidad del tiotropio a raíz de un posible riesgo de ictus en pacientes tratados, y evidencia la existencia de un estudio de casos y controles en el que el tratamiento con ipratropio se asoció a un aumento de la mortalidad cardiovascular. El estudio incluye 17 ensayos en aproximadamente 15.000 pacientes con EPOC aleatorizados a un anticolinérgico inhalado o bien a tratamiento de control. Los autores concluyeron que en los pacientes con EPOC tratados con anticolinérgicos a largo plazo hay que vigilar cuidadosamente el riesgo de aparición de acontecimientos cardiovasculares.
3. 24 de Septiembre de 2008. Boehringer Ingelheim y Pfizer han publicado un nuevo análisis (el UPLIFT) que contiene 30 ensayos clínicos que confirman el perfil de seguridad de Spiriva® (tiotropio) a largo plazo. Estos nuevos y exhaustivos datos de seguridad contradicen las conclusiones sobre tiotropio aparecidas en un artículo de Singh et al. publicado en la edición del 24 de septiembre del Journal of the American Medical Association. Ambas compañías publican estos nuevos datos de seguridad para asegurar que la comunidad médica posea la información más completa y actualizada sobre tiotropio para que puedan tomar la decisión más apropiada en cuanto al tratamiento de sus pacientes.Los resultados completos de UPLIFT se presentarán el 5 de octubre durante el Congreso Anual de la Sociedad Respiratoria Europea 2008 en Berlín.

SI NO PASA NADA, ... POR QUÉ ESPERAR?.
QUÉ IMPORTAN LOS PACIENTES ... SI
PUEDEN SEGUIR JUGANDO AL GOLF HASTA EL HOYO NUEVE ... Y NUESTRAS ACCIONES SIGUEN
EN ALZA.
CLARO COMO LOS EVENTOS CARDIOVASCULARES SON POR SU EDAD ...
... SEGUIREMOS INFORMANDO

La Judicialización desde el Prisma Económico ... perdón de Farmaindustria

La patronal de la farmacéuticas en España, Farmaindustria, ya avisó hace dos años de la ‘judicialización’ de la protección industrial en el sector... y ahora lo cumple. Los laboratorios afectados por la falta de armonización de patentes con el resto de países de la Unión Europea, pobrecitos, han tenido que acudir a los tribunales para pelear por cada uno de sus medicamentos, de su inversión, que sufrió una bajada de precio antes de expirar la patente debido a la irrupción de los fármacos genéricos en el mercado español muy en contra de sus intereses. Hasta el momento, las sentencias en primera y, algunas, en segunda instacia dan la razón a los laboratorios innovadores. Las principales farmacéuticas afectadas son Merck Sharp & Dohme (MSD), Lilly y Pfizer.
El quid de la cuestión reside en los famosos acuerdos ADPIC, de la Organización Mundial del Comercio, vigentes en España desde 1996. Desde esa fecha y por este tratado, las patentes ya no son sólo de procedimiento, sino de producto. De esta manera, se evitaba que cualquier cambio en el procedimiento de fabricación de un medicamento fuera susceptible de aprobación de un nuevo producto.
Todo esto no generaría problema alguno si no fuera por una situación de excepción en España: con el Tratado de Adhesión a la UE en 1986 se fijó un periodo transitorio, admitiendo la patente de producto a partir del 7 de octubre 1992. Por ello, algunos medicamentos de laboratorios internacionales están gozando de protección en la UE hasta 2012 (las patentes duran 20 años) pero no en España en el caso de los fármacos que aparecieron antes de ese 7 de octubre de 1992.
Con esto las compañías multinacionales farmacéuticas nos protegen a través de Farmaindustria, y en nuestro país, según siempre ellos, sienten antes el impacto de la salida de genéricos al mercado y la consecuente obligatoriedad de bajar su precio. Los laboratorios innovadores defienden que los acuerdos ADPIC (1996) anulan esta situación de excepción y los tribunales, hasta el momento, les están dando la razón.

Esperamos que impere la razón y la justicia pueda demostrar el engaño que pretenden las multinacionales.

Exubera y la verdad de su retirada por PFIZER

Por fin se sabe la verdad. PFIZER obligada a reconocer la verdad de la retirada del medicamento Exubera: RELACIÓN DIRECTA ENTRE LA MEDICACIÓN Y EL CANCER DE PULMON. ¿Cuándo lo supieron? ¿Estamos ante otro caso de ocultación de ensayos clínicos? Pfizer sigue con sus buenas artes. Increíble si no se aclara todo. Seguiremos informando ...

Mejor momento para abrir este blog no existe. PFIZER retira el medicamento exubera por no obtener las ganancias previstas. A la porra los pacientes, la investigación y el desarrollo. Sólo importa el dinero. Se ha desenmascarado del todo; lo importante es el resultado financiero sin tapujos. ¿Qué hay de la norma de mantener al menos un año una medicación aceptada?