Dia internacional de la Diabetes y la China conchinchina

Desde 1991 cada 14 de noviembre es el Día Mundial de la Diabetes según lo establecido por la ONU. Este día cuenta entre otros eventos con los ya tradicionales monumentos -este año serán 800 en todo el mundo- en azul, el color designado hace años por los organizadores para esta enfermedad. Toda la información que queraís sobre este tema la tenéis en esta página www.worlddiabetesday.org.
Aprovechando este bello momento, la FDA ha publicado el enésimo problema con el Byetta al que ya os hecho alguna referencia: ahora Insuficiencia Renal Aguda

http://www.fda.gov/Safety/MedWatch/SafetyInformation/SafetyAlertsforHumanMedicalProducts/ucm188703.htm

La diabetes afecta ya al 7% de la población adulta mundial, siendo causa principal de ceguera, fallo renal, ataque cardíaco, infarto y amputación. Las actuales estimaciones de la Federación Internacional de Diabetes hablan de un desembolso económico para hacer frente a la diabetes de 376.000 millones de dólares sólo en 2010, un 11,6% del gasto total mundial sanitario. Y se proyecta que en 2030 este gasto supere los 490.000 millones de dólares. Son magnitudes escalofriantes, tanto más cuando tienden a acaparar enormes porcentajes del gasto sanitario absoluto. En población neta, India, China y EEUU son los países con más enfermos de diabetes. Ojo al dato.

La archifamosa Lilly (mejor Eli Lilly) tiene claro sus objetivos (es uno de los patrocinadores del Día de la Diabetes): despedir a un monton de trabajadores: unos 5500.

Explicó que la medida forma parte de un plan para reestructurar y racionalizar la compañía ante los "desafíos sin precedentes" que encara la industria farmacéutica (toma ya)

"La industria farmacéutica global encara desafíos sin precedentes como la ralentización de la innovación, los costes crecientes, la finalización de patentes y la reforma sanitaria", afirmó el presidente y consejero delegado de Eli Lilly, John C. Lechleiter, quien apuntó que desde finales de 2011 expiran los derechos de la compañía sobre varias patentes y advirtió de que estas fuerzas reducen las tasas de crecimiento y rentabilidad del sector.

Curiosamente, por otro lado, el laboratorio revisó al alza su previsión de beneficio por acción, hasta una horquilla de entre 4,30 y 4,40 dólares, frente a las previsiones de julio de un rango de entre 4,20 y 4,30 dólares.

Ya en el mes de septiembre, Eli Lilly, que a partir de 2011 deberá hacer frente a la competencia de los genéricos al expirar la patente de su medicamento 'estrella' Zyprexa, anunció un plan para reducir su plantilla hasta 2011 en unos 5.500 empleados con el objetivo de ahorrar costes por importe de alrededor de 1.000 millones de dólares (684 millones de euros).

La multinacional, que cuenta en España con 1.264 empleados, tiene previsto generar despidos masivos en todo el mundo salvo en su más que incipiente relación con el gobierno Chino.

La multinacional ha decidido que prefiere darle un tiempo al Byetta en un país donde la obesidad y la diabetes representan una gran oportunidad de mercado.

Mejor investigar en el país donde el control de medicamentos es escaso, donde cada vez que encuentran medicamentos adulterados (con resultado de muerte publicitado eficazmente) ejecutan a algún supuesto responsable (más o menos)etc...

Es curioso lo de Eli Lilly: Que no nos funciona un medicamento, que nos caducan las patentes, ¡ no importa, nos vamos a la China conchichina a fabricar nuevos medicamentos ... o a modificarlos por el modelo ensayo-error. P'a nota.

Os dejo la bucólica página de la compañía en China http://www.lillychina.com/

Seguiremos informando

Lilly vuelve al ataque con las Incretinas

Como ya os indicaba en Agosto, la estrategia de la Multinacional Lilly sobre su incretina exenatide es imparable. Los casos de pancreatitis agudas potencialmente graves ya fueron referidos por la FDA (os dejo el enlace)
http://www.fda.gov/Cder/Drug/InfoSheets/HCP/exenatide2008HCP.htm

Ahora la multinacional lanza a bombo y platillo su invasión en España y presenta el exenatide:
BYETTA ®que se administrara por vía parenteral. Curiosamente advierte de los muchos problemas en su administración: separación horaria entre la inyección y la toma de medicamentos, riesgo de agravamiento de la función renal con medicamentos de uso común como IECAs, ...

Os recuerdo que el pasado 27 de Agosto de 2008 la compañía Lilly junto a la compañía que comercializa el Byetta ® en EEUU, Amylin Pharmaceuticals, hicieron una rueda de prensa en San Diego para comunicar que se habían producido 6 casos de pancreatitis aguda, dos de ellos fulminantes.

Han pasado dos meses y ya nada sabemos de esta rueda de prensa; quizás nada tiene que ver con los pacientes diabéticos y se ve mejor como una estrategia de mercado ante su perspectiva en la bolsa de Nueva York. Echádle un vistazo a su cotización en bolsa.

No entiendo demasiado pero la gráfica gentileza de Yahoo Finanzas no parece que tenga demasiadas dudas. Yo os planteo varias:

Si el producto tiene más de una reserva, ¿no parece más una estrategia de mercado para sacar el máximo rendimiento en poco tiempo?

Si ya están documentadas los cuadros graves de pancretatitis, ¿no es lógico esperar y seguir tratando la Diabetes sin contar con esta incretina?

Si en agosto era grave, ¿en noviembre ha cambiado tanto la información como para cambiar la actitud?

Qué pasa con los nuevos Antidiabéticos...?

Hace más de dos años se produjo una unión de empresas muy peculiar; por un lado la famosa multinacional Eli Lilly and Company y por otro la compañía Amylin Pharmaceuticals empresa biofarmacéutica comprometida con mejorar la vida de los pacientes a través del descubrimiento, desarrollo y comercialización de medicamentos innovadores.
Su cometido era sacar al mercado un nuevo tipo de fármacos, los denominados miméticos de la incretina para el tratamiento de la Diabetes. El primero de ellos, la EXENATIDA, ya había recibido el permiso de utilización de la Administración de Fármacos y Alimentos de los EE.UU. en abril de 2005 como terapia adjunta para la mejora del control del azúcar en sangre en pacientes con diabetes de Tipo 2. Como dice la revista Forbes, "su cotización en bolsa depende de su continua innovación en el campo de la diabetes y la obesidad".
Pues bien, cómo será el pastel que ayer día 27 de Agosto de 2008 ambas compañías hicieron una rueda de prensa en San Diego para comunicar que se habían producido 6 casos de pancreatitis aguda, dos de ellos fulminantes.
Este medicamento ya tenía nombre (BYETTA ®) y justo a punto de invadir el mercado, aparece el bombazo. Este efecto adverso, ... ¿desde cuando se sabe?
Os dejo el enlace de la FDA: http://www.fda.gov/CDER/Drug/InfoSheets/HCP/exenatide2008HCP.htm
Otro fiasco en los tratamientos antidibéticos. Por si no lo sabéis la industria farmacéutica baraja que la diabetes afecta a unos 246 millones de adultos en todo el mundo y a más de 48 millones en Europa. Aproximadamente entre el 90 y el 95 por ciento de los afectados lo es por la diabetes de tipo 2.
Os seguiré informando
Este artículo se lo brindo al Dr Diabetis, por lo que nos ha enseñado. Un abrazo. Agur

La Judicialización desde el Prisma Económico ... perdón de Farmaindustria

La patronal de la farmacéuticas en España, Farmaindustria, ya avisó hace dos años de la ‘judicialización’ de la protección industrial en el sector... y ahora lo cumple. Los laboratorios afectados por la falta de armonización de patentes con el resto de países de la Unión Europea, pobrecitos, han tenido que acudir a los tribunales para pelear por cada uno de sus medicamentos, de su inversión, que sufrió una bajada de precio antes de expirar la patente debido a la irrupción de los fármacos genéricos en el mercado español muy en contra de sus intereses. Hasta el momento, las sentencias en primera y, algunas, en segunda instacia dan la razón a los laboratorios innovadores. Las principales farmacéuticas afectadas son Merck Sharp & Dohme (MSD), Lilly y Pfizer.
El quid de la cuestión reside en los famosos acuerdos ADPIC, de la Organización Mundial del Comercio, vigentes en España desde 1996. Desde esa fecha y por este tratado, las patentes ya no son sólo de procedimiento, sino de producto. De esta manera, se evitaba que cualquier cambio en el procedimiento de fabricación de un medicamento fuera susceptible de aprobación de un nuevo producto.
Todo esto no generaría problema alguno si no fuera por una situación de excepción en España: con el Tratado de Adhesión a la UE en 1986 se fijó un periodo transitorio, admitiendo la patente de producto a partir del 7 de octubre 1992. Por ello, algunos medicamentos de laboratorios internacionales están gozando de protección en la UE hasta 2012 (las patentes duran 20 años) pero no en España en el caso de los fármacos que aparecieron antes de ese 7 de octubre de 1992.
Con esto las compañías multinacionales farmacéuticas nos protegen a través de Farmaindustria, y en nuestro país, según siempre ellos, sienten antes el impacto de la salida de genéricos al mercado y la consecuente obligatoriedad de bajar su precio. Los laboratorios innovadores defienden que los acuerdos ADPIC (1996) anulan esta situación de excepción y los tribunales, hasta el momento, les están dando la razón.

Esperamos que impere la razón y la justicia pueda demostrar el engaño que pretenden las multinacionales.

El Descaro de La Judicialización de la Comercialización de Patentes

La Multinacional Lilly ha abierto la veda: a punto de vencer su patente, judicializa la fecha en la que pierde el privilegio y así, con la "rapidez" de la justicia, le sale más rentable los pingües beneficios de la venta que la más que probable indemnización que deberá pagar al Estado y a los Competidores. Os informo que deben quedar fuera de prescripción todas las presentaciones de olanzapina EFG (dejando solamente la marca comercial Zyprexa®, de Lilly).

Lo mismo hace la "inmaculada" Multinacional MSD que ha judicializado el fin de la patente de Losartan/hidroclorotiazida, por lo que deben retirarse todas las presentaciones de losartán/hidroclorotiazida EFG (dejando solamente las marcas comerciales Cozaar Plus® y Fortzaar®, ambas de MSD).
La judicialización de las fechas de explotación comercial de patentes retrasará la incorporación de los nuevos EFG de olanzapina y losartán/hidrocolortizida aproximadamente un año . El Ministerio de Sanidad (y/o la AEM) tiene la obligación de emitir un pronunciamiento (incluso personación en la causa) para que no se suspenda la comercialización y que fuera el resultado posterior el que aclarase las indemnizaciones que deberán producirse desde la parte que pierda el proceso a la que la gane.

Pero todos estamos seguros de lo que pasará .... Dinero, dinero, dinero, qué más da los pacientes y el sistema sanitario ¿o no?