Hola de nuevo. No es que haya abandonado mi blog es que he cambiado mi relación laboral con el Servicio Extremeño de Salud: paso a ser médico de urgencias en el 112 Extremadura y mi cabeza tenía que "asentarse"
Por eso hoy en que aparece el debate del copago (aquí) una de las muchas noticias para que los ciudadanos se enteren de lo que viene, junto con el pago de Merck por introducir Vioxx sin el visto bueno de las autoridades sanitarias (aquí) o la retirada, con derecho a "réplica" de su novedoso antidiabético Janacti (sinagliptina + pioglitazona) (aquí) os quiero comentar el caso dee Boehringer Ingelheim para un fármaco controvertido: Dabigatran (aquí un gran post del gran Luis Lozano que os resume todo).
Seguramente estemos frente a un nuevo avance en los tratamientos antitrombóticos pero la actitud de esta empresa me escama: estaba yo rotando por un servicio cuando el vendedor farmacéutico (representante) argumentaba una y otra vez que este fármaco se podía recetar ya sin problemas: incluso con un informe de urgencias servía para pasar el visado de la inspección médica.
Es curioso pero si estamos ante un nuevo blockbuster, ¿no sería lógico entrar en un contrato de riesgo compartido comparando con pruebas objetivas su ansiado rendimiento al compararlo con acenocumarol y las pruebas de coagulación pertinentes?
Por un lado la empresa farmacéutica utiliza sus armas más anticuadas y por otro lado la administración a pesar de tener información contrastada sólo contempla cohibir la prescripción con un elemento anacrónico como el visado (menos mal que en Extremadura es electrónico).
Hace falta mirar la prescripción con criterios clínicos y no economicistas: el uso racional del medicamento necesita contar con todo el arsenal, con información independiente y contrastada (como la Oficina de Informacion del Medicamento del SES (aquí) dirigida por el inigualable Galo Sánchez (el de la foto) y dejarse de elementos manidos y trasnochados.
Por eso hoy en que aparece el debate del copago (aquí) una de las muchas noticias para que los ciudadanos se enteren de lo que viene, junto con el pago de Merck por introducir Vioxx sin el visto bueno de las autoridades sanitarias (aquí) o la retirada, con derecho a "réplica" de su novedoso antidiabético Janacti (sinagliptina + pioglitazona) (aquí) os quiero comentar el caso dee Boehringer Ingelheim para un fármaco controvertido: Dabigatran (aquí un gran post del gran Luis Lozano que os resume todo).
Seguramente estemos frente a un nuevo avance en los tratamientos antitrombóticos pero la actitud de esta empresa me escama: estaba yo rotando por un servicio cuando el vendedor farmacéutico (representante) argumentaba una y otra vez que este fármaco se podía recetar ya sin problemas: incluso con un informe de urgencias servía para pasar el visado de la inspección médica.
Es curioso pero si estamos ante un nuevo blockbuster, ¿no sería lógico entrar en un contrato de riesgo compartido comparando con pruebas objetivas su ansiado rendimiento al compararlo con acenocumarol y las pruebas de coagulación pertinentes?
Por un lado la empresa farmacéutica utiliza sus armas más anticuadas y por otro lado la administración a pesar de tener información contrastada sólo contempla cohibir la prescripción con un elemento anacrónico como el visado (menos mal que en Extremadura es electrónico).
Hace falta mirar la prescripción con criterios clínicos y no economicistas: el uso racional del medicamento necesita contar con todo el arsenal, con información independiente y contrastada (como la Oficina de Informacion del Medicamento del SES (aquí) dirigida por el inigualable Galo Sánchez (el de la foto) y dejarse de elementos manidos y trasnochados.
Entradas
