A veces creemos que el progreso es Occidente y nos negamos a ver realidades más certeras que la nuestra. No es que me encuentre dogmático pero hoy he releído varias veces este artículo (aquí) para saber cómo podía ayudar a la India para que no copien nuestra política de patentes. Pero la Unión Europea está haciendo lo posible por hundir una voz argumentando que su investigación es deficiente. Y mientras, en esta parte del planeta nos planteamos nuevos retos (aquí) Como véis todos es relativo, pero yo quiero levantar la voz para que defendamos otra forma de entender las cosas; un ejemplo es Miguel Jara. Aquí os dejo su nuevo libro. Todo un lujo: Enhorabuena Miguel.
A veces es importante relativizar las noticias cuando las leemos pero otras veces la magnitud de las noticias no la vemos a la primera. Me explico Si en la prensa aparece que unos periodistas independientes han denunciado a la EMA ante el Defensor del Pueblo Europeo, la noticia seguramente no ocupará una parcela importante de nuestras azarosas vidas, pero si apareciese en todos los periódicos o televisiones seguramente la EMA tendría un problema de CREDIBILIDAD. Pero la magnitud que los medios convencionales darán a esta noticia no será, me temo, demasiada. Prescrire, la prestigiosa revista francesa independiente, ha presentado una queja ante el Defensor del Pueblo Europeo, por las reiteradas negativas de la Agencia Europea de Medicamentos para suministrar la documentación e información, en particular respecto a los fármacos con un balance beneficio-riesgo desfavorable. Los 5 casos que comenta son realmente escandalosos. (os dejo el enlace del artículo en inglés aquí) Muchos ensayos clínicos, sobre todos los desfavorables para la Industria, no se publican en las revistas científicas internacionales (seguro que entendéis por qué); del mismo modo, nadie niega que la información que se obtiene de la farmacovigilancia es un aspecto importante en la seguridad de nuestros medicamentos. La sistemática en la recogida de estos datos da lugar a ensayos clínicos con relevancia pero sistemáticamente negados por la Industria Farmacéutica: son los PSURs (Periodic Safety Updated Reports) Sería deseable que un organismo independiente como la EMA, que tiene el deber de velar por nuestra seguridad, no despreciara la farmacovigilancia, porque eso traduce un problema grave de CREDIBILIDAD. Y si una revista como Prescrire hace una denuncia de este calibre, realmente es un problema grave para una entidad que se entiende como garante de la seguridad de los medicamentos que consumimos. ¡A que la noticia sí es realmente grave! La foto es elocuente y la he cogido de la página de la EMA Os mantendré informados
Aunque puede parecer lejano os quiero trasladar una decisión judicial, al menos sorprendente, que puede producir un cambio en las pretensiones de la Industria Farmacéutica y las patentes sobre la secuencia de ADN.
Está claro que la oportunidad científica que plantea el conocimiento del genomahumano es incuestionable y que el yacimiento económico que ha visto la Industria Farmacéutica también. Os lo resumo: La Medicina PERSONALIZADA
¿En qué consiste esto? En adaptar los medicamentos para maximizar beneficios y minimizar los efectos secundarios. Como era de esperar la relación no es tan simple pero ya existían algunos ejemplos de pelotazos sonoros.
Uno de elloses la empresa Myriad Genetics que patentó algunas secuencias de los genes BRCA1 y BRCA2 relacionándolos con unriesgo elevado de cáncer de mama y de ovario.El negocio es fácil: La Universidad de Utah patentó los genes y la empresa Myriad crea las pruebas genéticas (enormemente caras y enormemente específicas).
Pero os llevo a la sentencia:
El 29 de marzo un tribunal de distrito federal de Nueva York dictó una sentencia que revuelve las patentes de los genes. El meollo del asunto era el siguiente : "¿Son los genes humanos aislados y la comparación de sus secuencias de cosas patentables?"
Hasta ahora, la respuesta había sidorotundamente"Sí". Por eso es sorprendente la sentencia del magistrado Robert Sweet aunque sólo con los genes BRCA por ahora. Después de sopesar los argumentos de la compañía Myriad, declaró: "Se concluye que la existencia de ADN es la representación física de la información biológica, y que la información biológicaes un fenómeno natural y por tanto no patentable".
Por regla general, las patentes no se conceden por normas de la naturaleza o fenómenos naturales, pero la oficina de patentes estadounidense ha permitido hasta ahora que se patenten los genes si se encuentran aislados y "purificados".
Así lo dictaminó en 2006 la mayoría de la Corte Suprema que intentó la cuadratura del círculo ya que decía textualmente que “depende de si una secuencia genética aislada tiene características muy diferentes de un gen que produce normalmenteel cuerpo humano”.
Es cierto que la decisión aunque innovadora en algunos aspectos, no es vinculante para otros tribunales federales o en otro tipo de patentes genéticas. Es más, la compañía Myriad llevará seguramente el caso al Tribunal Supremo. Las probabilidades no son muchas pero es muy posible que el juez haya puesto una“dulce grieta irreparable en la armadura Grandes Biotech” como dice este artículo de The Economist.
Hola de nuevo Hoy voy a comentaros algo espectacular. Cuando se está poniendo en tela de juicio la cacareada gripe A, cuando se acusa al virólogo holandés Alber Orterhaus (el apodado Mr Flu) de haber "influido" en decisiones de gobiernos a través de la OMS, o cuando nos cuestionamos por qué se compraron dos dosis cuando sólo ha hecho "falta" una, es preciso relativizar este engaño manifiesto. Por eso os quiero hacer partícipes de esta campaña de Médicos sin Fronteras (MSF) para combatir el olvido.
En la imagen (tomada de la página de MSF) se ve a Chanda, una niña que tiene la desgracia de morir de olvido a causa de su enfermedad: el kala azar. La enfermedad la padece ella, el olvido lo padecemos nosotros.
En la actualidad, uno de los tratamientos más habituales es el estibogluconato de sodio (SSG), que es bastante tóxico y requiere un curso de tratamiento prolongado. Sin embargo, cada vez aparecen más resistencias a este medicamento, sobre todo en India, donde se dan el 65% de los casos.
El tratamiento más efectivo que existe en estos momentos es la anfotericina B liposomal, conocida por el nombre comercial de AmBisome®. Se trata de un fármaco muy efectivo, con bajas tasas de recaída, mucha menos toxicidad y un curso más corto de tratamiento que los medicamentos habituales. Sin embargo, su precio es demasiado alto: unos 300 euros por paciente.
Como todos sabéis, la proporción de recursos que la Industria Farmacéutica dedica al marketing puro y duro es bastante mayor que la que dedica a la Investigación y Desarrollo de nuevas fórmulas o medicamentos. Ejemplos existen casi a diario pero ver una campaña antes de salir nos demuestra que el mundo puede cambiar. Me explico. Si conocemos de antemano una burla o un engaño probablemente sea más que probable que este tipo de comportamientos se descubran por la mayoría (a ver si la Gripe A nos sirve de lección) y se diluya su difusión o se desacredite de antemano. Mirad lo que publica el prestigioso noticiario The Wall Strett Journal esta semana (os dejo el enlace) http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703808904574527310243654316.html En él se documenta como la compañía Novartis va a bombardear el mercado anglosajón (y nipón también) con un nuevo antiulcera péptica: el Prevacid. Su inversión es de nada más que 200 millones dólares para invadir el mercado de internet, televisión e inmersión en prensa. Lo curioso del caso es que la inmaculada Novartis va a edificar este nuevo blockbuster entre los medicamentos sin receta para compensar según ellos " las pérdidas del negocio que genera la pérdida de patente y la competencia de los genéricos: fidelizar la marca es lo importante, fidelizar la clientela". Hace unos años compró los derechos de venta sin receta a la compañía Taketa Novartis para lanzarse en esta nueva conquista. ¿Que cómo lo va a realizar? Mostrando los problemas emocionales de los usuarios con acidez. No pueden dormir, ni ir al teatro, ni montar en globo, ni escalar el Himalaya. Pensadlo: estado de ánimo, pastillita. Aburrimiento: pastillita. Un poquito más cara que los competidores, ¡no importa! nuestros usuarios estarán felices y con energía positiva ¡¡¡ 24 horas !!! ¡Todo el mundo se llenará del color rosa y verde azulado de la marca! Estamos demostrando que es el marketing y no la investigación lo importante. Seguramente el hecho de saberlo de antemano nos permite ridiculizar estas prácticas: ¿o no? (Foto tomada de la noticia del propio Wall Strett Journal)
Desde 1991 cada 14 de noviembre es el Día Mundial de la Diabetes según lo establecido por la ONU. Este día cuenta entre otros eventos con los ya tradicionales monumentos -este año serán 800 en todo el mundo- en azul, el color designado hace años por los organizadores para esta enfermedad. Toda la información que queraís sobre este tema la tenéis en esta página www.worlddiabetesday.org. Aprovechando este bello momento, la FDA ha publicado el enésimo problema con el Byetta al que ya os hecho alguna referencia: ahora Insuficiencia Renal Aguda
La diabetes afecta ya al 7% de la población adulta mundial, siendo causa principal de ceguera, fallo renal, ataque cardíaco, infarto y amputación. Las actuales estimaciones de la Federación Internacional de Diabetes hablan de un desembolso económico para hacer frente a la diabetes de 376.000 millones de dólares sólo en 2010, un 11,6% del gasto total mundial sanitario. Y se proyecta que en 2030 este gasto supere los 490.000 millones de dólares. Son magnitudes escalofriantes, tanto más cuando tienden a acaparar enormes porcentajes del gasto sanitario absoluto. En población neta, India, China y EEUU son los países con más enfermos de diabetes. Ojo al dato.
La archifamosa Lilly (mejor Eli Lilly) tiene claro sus objetivos (es uno de los patrocinadores del Día de la Diabetes): despedir a un monton de trabajadores: unos 5500.
Explicó que la medida forma parte de un plan para reestructurar y racionalizar la compañía ante los "desafíos sin precedentes" que encara la industria farmacéutica (toma ya)
"La industria farmacéutica global encara desafíos sin precedentes como la ralentización de la innovación, los costes crecientes, la finalización de patentes y la reforma sanitaria", afirmó el presidente y consejero delegado de Eli Lilly, John C. Lechleiter, quien apuntó que desde finales de 2011 expiran los derechos de la compañía sobre varias patentes y advirtió de que estas fuerzas reducen las tasas de crecimiento y rentabilidad del sector.
Curiosamente, por otro lado, el laboratorio revisó al alza su previsión de beneficio por acción, hasta una horquilla de entre 4,30 y 4,40 dólares, frente a las previsiones de julio de un rango de entre 4,20 y 4,30 dólares.
Ya en el mes de septiembre, Eli Lilly, que a partir de 2011 deberá hacer frente a la competencia de los genéricos al expirar la patente de su medicamento 'estrella' Zyprexa, anunció un plan para reducir su plantilla hasta 2011 en unos 5.500 empleados con el objetivo de ahorrar costes por importe de alrededor de 1.000 millones de dólares (684 millones de euros).
La multinacional, que cuenta en España con 1.264 empleados, tiene previsto generar despidos masivos en todo el mundo salvo en su más que incipiente relación con el gobierno Chino.
La multinacional ha decidido que prefiere darle un tiempo al Byetta en un país donde la obesidad y la diabetes representan una gran oportunidad de mercado.
Mejor investigar en el país donde el control de medicamentos es escaso, donde cada vez que encuentran medicamentos adulterados (con resultado de muerte publicitado eficazmente) ejecutan a algún supuesto responsable (más o menos)etc...
Es curioso lo de Eli Lilly: Que no nos funciona un medicamento, que nos caducan las patentes, ¡ no importa, nos vamos a la China conchichina a fabricar nuevos medicamentos ... o a modificarlos por el modelo ensayo-error. P'a nota.
Después del estupendo artículo de Miguel Jara (http://migueljara.wordpress.com/) en su fenomenal blog Amor, humor y Acción, sobre sobre la venta de medicamentos fraudulentos os quiero poner un ejemplo de lo que realmente está ocurriendo en muchas partes del mundo.
Os quiero hablar del rimonabant (Acomplia® para los amigos de las dietas). Este medicamento Rimonabant (Acomplia®) fue autorizado en la Unión Europea (UE) en junio de 2006 por un procedimiento centralizado. Su indicación autorizada es “adyuvante de la dieta y el ejercicio para el tratamiento de pacientes obesos (IMC ≥ 30 kg/m2), o pacientes con sobrepeso (IMC > 27 kg/m2) con factor(es) de riesgo asociados, como la diabetes tipo 2 o dislipemia”.
En España se comercializó en Marzo de 2008 con las recomendaciones máximas sobre su utilización y con la protección, se decía, de no estar financiado debido a los efectos secundarios que aparecían; por fin el 24 de octubre se replegaron velas ante la masiva aparición de los trastornos psiquiátricos graves y se indicó su retirada. Incluso en diciembre de 2008, la "inmaculada" Sanofi-Aventis pidió la retirada de la autorización de comercialización.
Por qué os traigo esto en Julio de 2009? Ahora os cuento:
Primero buscad acomplia o rimonabant en internet: os aparecerán miles de páginas para compra on line de un medicamento genérico que incluso se vende como la marca.
Pensad en el país que mejor copia las cosas y que tiene dinero en esta época de crisis.
Pensad el país más alocado económicamente: Zimbabue gobernado por el famoso Mugabe ( el de los billetes de 100.000 millones, crisis galopante y sanción de la Unión Europea).
Buscar las conexión entre China y Zimbabue: 950 millones de dolares de préstamo (noticia de Al Jazzera de 5 de julio)
¿quién es el padrino o la madrina de este curioso hermanamiento? "Vive La France"
¿ya ha superado Sanofi el agujero que le produjo el rimonabant con caídas de más del 10% en Wall Strett?
Muchas peonzas en este débil tablero, y la venta en internet ya supera las previsiones de Sanofi-Aventis en 2008. Recordad que esté fármaco fue retirado del mercado fulminantemente por los graves trastornos psiquiátricos y el riesgo elevado de suicidio.
¿De verdad la venta en internet no tiene detrás a la propia industria farmacéutica?
Entradas
