El Brinavess ha aterrizado

Aprovechando la fenomenal información que el Hospital Universitario de Alicante presta a sus clínicos sobre el uso de este nuevo antiarritmico ( aquí ), os quería planter dos preguntas en cuanto al vernakalant.
Como sabéis muchas compañías intentan rentabilizar sus investigaciones al máximo centrándose en el cambio de medicamentos muy instaurados y potenciar un concepto muy arraigado ya en nuestra sociedad consumista: argumentum ad novitatem, la falacia lógica que sostiene que una idea (un producto o una máquina) es correcta o mejor simplemente por ser más moderna.
Perdonad la divagación: las preguntas son:

1. Creéis que MSD quiere que su vernakalant tenga la indicación para la Fibrilación Auricular de comienzo reciente muy limitada o la extendidísima Fibrilación Auricular Crónica ?
2. Existe alguna relación entre MSD y Boheringer, o mejor la fibrilación auricular crónica asocia antiarrítmicos y anticoagulantes ?
   

Ante un problema grave de liquidez, las empresas intentan sacar el máximo partido a sus mermados activos, y qué mejor que contar con un estudio multicéntrico y alaeatorizado del uso de vernakalant en todos los servicios de urgencias hospitalarios para potenciar la salida de la forma oral.
El "aterrizaje" está hecho pero el pastel es demasiado codiciado como para que resulte tan sencillo.
Os dejo esta última información para situaros con el resto de actores ( aquí ).
Seguiremos informando

Que viene el brinavess, o es que lo no ves !!!

Después del fenomenal post de Imaginefarma (aquí) conocimos este nuevo antiarrítmico para la fibrilación auricular rápida de comienzo reciente: vernakalant (brinavess). La fenomenal empresa MSD prepara todo un arsenal antes de que se queme su fenomenal molécula y llegará a todos los servicios de urgencias argumentando artículos como su estudio AVRO (aquí). He esperado a verlo en prensa y por eso os dejo una muestra de cómo planifican su inmersión aquí y aquí).

No es que la innovación por decreto sea mala sino que de este fármaco ya se han destacado algunas alarmas, hasta incluso de la EMA (aquí).

Yo sólo os propongo estas reflexiones antes de que todos los servicios de urgencias tengan por arte de magia este medicamento en su arsenal y toda la prensa dominicial nos hable de la fibrilación auricular:

¿ Si en las 4 horas siguientes de la administración de este fármaco no se puede usar este antiarrítmico sería de primera elección ?

¿ Si no se puede dar en las 4 horas siguientes de un antiarritmico de clase I y III lo pondrías para condicionar posibles tratamientos posteriores?

¿ Si con hipotensión, insuficiencia cardiaca, estenosis aórtica, enfermedad coronaria, debes tener tus reservas, pondrías esta medicación como elección sobre las ya conocidas?

¿Si ya ha generado un caso de shock cardiogénico lo usarías como primera elección en una taquicardia de comienzo reciente independientemente de la edad del paciente?

Pregunta por favor sobre este hecho cuando te lo presenten ya que seguro que no aparecerá en esta fase de dumping efectiva de MSD interactiva y multimedia (aquí) si puedes registrarte.