Tatachán .... La Nueva Receta ha llegado!!!!

Es el tema recurrente de este finde, y aunque se desvía un poco de mis post habituales, era preciso incluirlo.
Os intento hablar del Decreto sobre la nueva receta oficial. Parece que esperábamos el Maná con la nueva Receta Oficial que el viernes, por fin, sacó el Consejo de Ministro, pero se quedó de nuevo en el día de la marmota.
Os dejo el post de Dr Lozano, enorme prócer galénico de nuestro orbe, en su estupendo blog (aquí) ) para la exposición. Yo sólo elevaré mis humildes conclusiones:

1. Comparar cupón descuento con prescripción está cerca de ser un pecado mortal.
2. La prescripción racional tiene varios actores, eso no tiene dudas, pero el descuento, la situación administrativa del paciente, debe entrar en el interés del propio paciente y en el que dispensa la medicación.
3. Tenemos DNI electrónico, Tarjetas inteligentes (hasta el Colegio de Medicos va a hacer inteligente su carnet), ordenadores, lectores de tarjeta..... ¡Tan difícil es contemplar otro panorama que no sean lo colorines! (y por favor autocopiativa no !!!!!)
4. Otro punto es la prescripción de un fármaco por receta para que la burocracia siga embadurnando todo. ¿Tan dificil es acceder a la multiprescripción?¿ Es que lo importante es que la receta sea prescripción y factura al mismo tiempo?
   

Afortunadamente la receta electrónica deja atrás muchos de estos temas recurrentes, y es sin duda la mayor garantía de que se pueden hacer las cosas de otra manera. No se puede tener miedo siempre.

La Meningitis, Nigeria y Wikileaks

El 14 de abril de 2009 publiqué una entrada sobre las malas compañías que estaba generando un medicamento (Trovan) un país modélico (Nigeria) y una compañía más que modélica (Pfizer) (aquí)
Este viernes, el periodico The Guardian publicó (según fuentes de WikiLeaks) que la compañía Pfizer contrató investigadores para presionar al fiscal general de Nigeria (aquí ) que investigaba este caso.
El Trovan fue defenestrado y paralelamente la meningitis sigue su curso imparable en Africa. Del juicio ni se sabe.
Mirad dos noticias no totalmente relacionadas: este año se ha producido la muerte de 400 niños por saturnismo (intoxicación por plomo) producto usado en la extracción de oro en Nigeria (aquí)
La OMS inicia una campaña de vacunación contra la meningitis en Burkina Faso (aquí), cerquita de Nigeria.
Realmente hay dos cosas innegables: la meningitis es un problema grave en África y la OMS todavía no ha dicho nada de las "molestias" causadas por el Trovan a la infancia de Nigeria.
Ojala esta noticia de Wikileaks sirva para no tener a la infancia de Nigeria siempre en el disparadero. Este post se lo dedico a la vacuna MenAfriVac y a los niños de Nigeria. A ver si ahora tienen más suerte.

La Rivastigmina entra en barrena?

Con tanto cambio y para no perder el norte, he abandonado conscientemente el blog sin dejar de leer, buscar e indagar sobre el orbe farmacoterapéutico.
Desde que vi la campaña de MSF las píldoras para el dolor ajeno, con la imponente figura de un Berlanga casi vencido (un brindis por él) tenía en mente sacar algún post, y por eso me ha parecido oportuno traer este artículo de The Lancet.
Compara dos medicamentos para situaciones criticas de demencia:
haloperidol, medicamento a veces mal tolerado pero con claro beneficio contrastado durante mucho tiempo y rivastigmina, nuevo medicamento indicado para el Alzheimer y Parkinson: un verdadero blockbuster de Novartis.
Demoledor; abandonaron el estudio por la mortalidad producida y porque los brotes de demencia eran más largos con rivastigmina con el placebo.
Me ha resultado muy duro pensar en aquellos pacientes con deterioros graves en los que se varía la medicación por cuadros de agitación mal definidos o solamente referidos y una escalera de ingresos que van anulando a la persona, a los familiares y a los médicos.
Seguiremos informando

RIP: Rosiglitazona in pace

No merece más comentarios
Ni una palabra de lo que ya era un secreto a voces
Os dejo el enlace de la Agemed
.... Incluso con 2 meses de moratoria, dirán algo los responsables ?

La magnitud de las cosas

A veces es importante relativizar las noticias cuando las leemos pero otras veces la magnitud de las noticias no la vemos a la primera. Me explico
Si en la prensa aparece que unos periodistas independientes han denunciado a la EMA ante el Defensor del Pueblo Europeo, la noticia seguramente no ocupará una parcela importante de nuestras azarosas vidas, pero si apareciese en todos los periódicos o televisiones seguramente la EMA tendría un problema de CREDIBILIDAD.
Pero la magnitud que los medios convencionales darán a esta noticia no será, me temo, demasiada.
Prescrire, la prestigiosa revista francesa independiente, ha presentado una queja ante el Defensor del Pueblo Europeo, por las reiteradas negativas de la Agencia Europea de Medicamentos para suministrar la documentación e información, en particular respecto a los fármacos con un balance beneficio-riesgo desfavorable.
Los 5 casos que comenta son realmente escandalosos. (os dejo el enlace del artículo en inglés aquí)
Muchos ensayos clínicos, sobre todos los desfavorables para la Industria, no se publican en las revistas científicas internacionales (seguro que entendéis por qué); del mismo modo, nadie niega que la información que se obtiene de la farmacovigilancia es un aspecto importante en la seguridad de nuestros medicamentos.
La sistemática en la recogida de estos datos da lugar a ensayos clínicos con relevancia pero sistemáticamente negados por la Industria Farmacéutica: son los PSURs (Periodic Safety Updated Reports)
Sería deseable que un organismo independiente como la EMA, que tiene el deber de velar por nuestra seguridad, no despreciara la farmacovigilancia, porque eso traduce un problema grave de CREDIBILIDAD.
Y si una revista como Prescrire hace una denuncia de este calibre, realmente es un problema grave para una entidad que se entiende como garante de la seguridad de los medicamentos que consumimos.
¡A que la noticia sí es realmente grave! La foto es elocuente y la he cogido de la página de la EMA
Os mantendré informados

El fin del anacronismo ... ?

Todo evoluciona.
Hubo un tiempo en que la industria farmacéutica inventaba, los medicamentos funcionaban y aportaban y la sociedad no estaba medicalizada.
A veces el progreso genera imperfecciones, y por eso es bueno pararse y recapacitar. Quizás las crisis sirven para eso. ¡Ojalá!
Os dejo esta noticia. Habla de varias cosas: Plazas residenciales ofertadas en el ámbito de la Ley de Dependencia, copago y nuevos niveles de atención y ... tatachán: ¿el cambio del modelos farmacéutico?
¿Es un globo sonda o realmente ha empezado la revolución? Ahora la CEOE lo niega pero evidentemente algo habrá. No está tan lejos como parecía.....
Clika aquí para verlo

Seguiremos informando

Todo se desmorona alrededor de la rosiglitazona

Y ahora, ¿qué piensan la FDA, la EMA y la AGEMED?



La revista JAMA (os dejo en Abstract (aquí) ) saca a la luz un fenomenal artículo:


Risk of Acute Myocardial Infarction, Stroke, Heart Failure, and Death in Elderly Medicare Patients Treated With Rosiglitazone or Pioglitazone


Autores:
David J. Graham, MD, MPH; Rita Ouellet-Hellstrom, PhD; Thomas E. MaCurdy, PhD; Farzana Ali, BA; Christopher Sholley, BS; Christopher Worrall, BS; Jeffrey A. Kelman, MD, MMSc


Los datos:
Cohorte de inicio de 227.571 beneficiarios de Medicare de 65 años o mayores (edad media: 74,4 años) que iniciaron tratamiento con rosiglitazona o pioglitazona a través de un plan de Medicare para medicamentos con receta entre julio de 2006 y junio de 2009 y que fueron sometidos a seguimiento durante un máximo de tres años después de iniciar las tiazolidindionas.


Resultados:

Un total de 8667 de eventos.
El índice de riesgo ajustado de rosiglitazona en comparación con pioglitazona fue por eventos así:
1,06 para el Infarto Agudo de Miocardio
1,27 para el accidente cerebrovascular
1,25 para la insuficiencia cardíaca
1,14 para la muerte
1.18 para alguno de los eventos de IAM, ictus, insuficiencia cardíaca o la muerte.
1,68 para la combinación de los eventos.

El número necesario a tratar para producir
daño fue de 60,tratados durante 1 año.

Y ahora, .... ¿justifica alguien la moratoria hasta septiembre?

La rosiglitazona llega a su fin

La rosiglitazona está dando las últimas bocanadas. Ya es imparable como demuestran las notas de la Agencia Española de medicamentos (aquí) y la EMA (aquí).
Es cierto que se ha anticipado por activa y por pasiva su riesgo cardiovascular pero.... ¿no es la diabetes per se un factor de riesgo cardiovascular ?
Si sabemos que la glucosa causa daños vasculares y favorece la arterioesclerosis, ¿no debemos retirar todos los tratamientos de Avandia ®, Avandamet ® o Avaglim ®?
Es lógico ser prudente para introducir nuevas medicamentos, pero,¿ también debemos serlo para retirarlo?
Según Pub Med el riesgo cardiovascular de una persona diabética de padecer un evento cardiovascular es igual a la de una persona no diabética que haya tenido un infarto.

A ver, a ver. Se me ocurre esta complejísima ecuación matemática
DIABETES = RIESGO CARDIOVASCULAR
RIESGO CARDIOVASCULAR = RETIRAR ROSIGLITAZONA

Por lo que
DIABETES = RETIRAR ROSIGLITAZONA

Entonces ¿ por qué esperamos a septiembre ? ¿ a que GSK nos lo indique? ¿ a que el tren se estrelle ?

Ufff! Menos mal que hay una farmacia cerca

Así de bondadosos están los tenderos en Extremadura. Por un lado amenazan que no van a dispensar los pañales de incontinencia y por otro lado se autoalaban en su ejemplar gratuito FARMAEX. Llega a tal punto su egocentrismo que, según reza el cartel, no podemos vivir sin su altruismo.
Ciertamente están en el segundo ratio más bajo respecto al número de habitantes en Extremadura, pero el negocio es el negocio.
Ahora esta campaña quiere poner en valor una parte de su trabajo, por lo que parece ser, según el Consejo Autonómico de Farmacéuticos de Extremadura (COEXFAR), una excelencia.
¿Cuanto costará al SES esta iniciativa? ¿Estará también incluido el corte del cupón precinto o se facturará aparte? ¿Se puede estar argumentar por un lado la excelencia y por otro dejar de dispensar algo porque disminuye el margen de BENEFICIO (beneficio económico y no beneficio del paciente)?
Increíble pero cierto. Descaro MAYUSCULO. Opinamos ?
Si encuentro el enlace de este periódico gratuito os lo pondré

Los defensores del planeta

Mi capacidad de asombro no tiene límites: os explico.
Tenía claro que, después de los últimos acontecimientos (10 años ha), era obvio que la magnitud de un padecimiento, infección o enfermedad está muy relacionada con los intereses comerciales de la prohibición y con la incontinencia de prensa y políticos. Hasta aquí nada nuevo bajo el sol.
Pero que alguien saque pecho cuando se demuestra que todo tiene el aspecto de un fraude es más que deplorable. Ya lo hizo la OMS con la gripe A al mantener la alerta sobre el riesgo de pandemia bestial y ahora nos sorprende la Comisión Europea y su comisario de Salud y Protección del Consumidor,al entender que han sido las políticas de "tierra quemada" las que han minimizado el efecto de los priones en la enfermedad de las vacas locas.
Os dejo el enlace
Aquí la noticia de El Mundo Salud
Esta noche he parado un meteorito que seguro, seguro, habría destrozado el mundo. Bueno hemos sido mi perra y yo. Pero mi perra es muy humilde y no quiere alabanzas. OS DEJO UNA IMAGEN DE LA HEROINA DEL PLANETA
Buen verano

Crónica de una muerte anunciada?

Parece que, en Extremadura, los tenderos no pueden soportar una disminución de sus ganancias; sus anacrónicos negocios protegidos hasta la náusea, con clientela fija y sin competencia, tienden a desaparecer según ellos porque les disminuyen su margen, y amenazan con cerrar su pertigiosa asistencia en los lugares donde no les sea "rentable" mantenerla. No hablamos de márgenes ni de ventas; sólo hablamos de amenazas.
¿Estamos tirando la toalla cuando no obtenemos márgenes del 2000%? ¿No sería el momento de suministrar las prescripciones desde la sanidad pública con el control del tratamiento y su adherencia?

Cojamos el testigo y planteemos algo simple:
Venta directa en el centro de salud quitando el margen de venta (Precio de laboratorio) donde diga el Colegio de Tenderos que no es rentable. Farmacéutico de AP contratado para dispensar, fomentar la adherencia de los pacientes al tratamiento y dismunición de la variabilidad contando con guías clínicas de probada eficacia.
Seamos valientes y propongamos ideas a la enésima "rajada" del Presidente de los tenderos.

enlace de la esquela

La FDA y la rosiglitazona

Os dejo este artículo de JAMA para situaros en un tema que puede ser decisivo para la rosiglitazona.
Todo parte de las continuas dudas que plantea el fármaco y que está obligando a la mismísima FDA a plantearse retirar en la reunión de julio la rosiglitazona por sus riesgos cardiológicos demostrados.

¿Hay que esperar que se resuelva el caso judicialmente o se puede retirar ya del mercado y evitar la exposición a riesgos de los pacientes con esta medicación?

Margaret A. Hamburg, comisionada de la FDA, en una carta al senador Chuck Grassley (R, Iowa), ha dicho que la agencia está preocupada por los posibles riesgos asociados con rosiglitazona y presentará la evaluación de todas las pruebas disponibles sobre la seguridad cardiovascular del medicamento en la reunión de julio.

Con esta información ¿debería la EMA plantearse algo o Glaxo-Smithkline presionará para que no haga nada?; si existen dudas razonables, ¿no sería lógico suspender su venta o informar a los pacientes que la están tomando para que decidan sobre los riesgos que están asumiendo?

Ahora que la información es cada vez más fluida, ¿no debemos ser más firmes en la autorización de nuevas moléculas, o es más importante recuperar la inversión a toda costa?

Os dejo la imagen de la revista JAMA y el enlace del abstract

Lloremos todos. Las boticas se hunden

Lloremos todos. Las boticas de los tenderos tienen miedo a que se racionalice el gasto farmacéutico; su "pulcro negocio" peligra a pesar de tener garantizada su exclusividad en clientes y en zonas.
¿Dispensaremos fármacos alguna vez sin el anacronismo de unos tenderos que quieren mantener su pastel a toda costa?
Poned música melodiosa y leed esto pulsa aquí
No pararéis de llorar. Lo siento

GSK presiona al BMJ. Razon: la rosiglitazona

Como os llevo informando últimamente, el Avandia y GSK no paran.
Según el artículo que os presento del British Medical Journal, GlaxoSmithKline ha pedido insistentemente al European Heart Journal (grupo editorial del BMJ) que no publicase un editorial crítico con la seguridad cardiovascular de la rosiglitazona.
GSK en su línea, ha negado cualquier interfencia sobre el BMJ, y dice en su carta que

no había ningún intento de suprimir el editorial... pero vimos incorrecciones graves y planteamos a la revista una corrección

La revista, sin embargo, publicó el editorial, la carta de GSK y la respuesta de uno de los editorialistas.
Como sabéis, GSK tiene pendientes varios casos judiciales relacionados con la rosiglitazona. La sempiterna FDA revisará la seguridad de la rosiglitazona en próximo verano.
Seguiremos informando

Enlace del artículo

Blogosfera, ... no te la pierdas

¿Quién vela por el adelgazamiento de venta libre?

La FDA advierte que ha registrado 13 casos de daño hepático grave producido por el uso de orlistat, que es el principio activo del Xenical ® (de Roche) y Alli ® ( de Glaxo-SmithKline) cuya diferencia radica en ser el de Glaxo-SmithKline la mitad de dosis (60 mg) y de venta libre.

La FDA se limita a advertir que debe incluir este hallazgo en el prospecto, argumentando que se estima que más de 40 millones de personas en el mundo consumen o han consumido cualquiera de las dos presentaciones de orlistat y que podría ser debido a la toma de otras medicaciones o padecimientos previos.

El prospecto además dice ...

Sin embargo, como orlistat se absorbe mínimamente, no se requieren ajustes de dosis en los pacientes de edad avanzada ni en los individuos con insuficiencia renal o hepática

Mi pregunta se cierne en la idea siguiente:

Si Glaxo-SmithKline saca un medicamento que no precisa receta médica y los casos detectados pueden ser causados por la toma de otros medicamentos o padecimientos previos, ¿le preguntará algún tendero (léase boticario) algún padecimiento para venderle el Alli?

Eso sí, el envase es "monísimo".

Os dejo la Nota de la FDA

Se descubren las cartas...

Prometía estar comedido pero a río revuelto ...
Con la que está cayendo, los disciplinados chicos de farmaindustria (repito la foto de esta mañana porque es preciso, lo siento) amenazan con presionar a nuestro presidente.
¿Qué pasará? Me temo lo peor
Ver la noticia más abajo

Noticia en Diario Médico

¡ Qué listos son algunos... !

Os voy a presentar una prueba más de qué lado está la FDA al igual que la EMA (Antigua EMEA). Este artículo que os presento lo he cogido por casualidad y aunque tiene algún tiempo, no he querido desaprovecharlo.
El artículo trata de una planta conocida desde hace más de 3000 años: es la Colchicum autumnale (cólquico, azafrán, mataperros, narciso de otoño o quitameriendas); es una especie de planta con flor, bulbosa, perteneciente a la familia de las colchicáceas y de la que se saca la famosa Colchicina.

Pues bien, el artículo nos comenta que en Julio de 2009, la Food and Drug Administration (FDA) confirmó oficialmente lo que los médicos saben desde hace tiempo - que la colchicina sirve para tratar con eficacia los brotes agudos de artritis gotosa-.
El caso elevó el nivel de sorpresa cuando la FDA aprobó la nueva versión de la colchicina (Colcrys®), y también concedió a URL Pharma, los de la foto, 3 años de exclusividad de mercado para este medicamento antiguo. La justificación fue que la colchicina nunca había sido oficialmente aprobada por la FDA para una indicación determinada.
La colchicina forma parte de una serie de fármacos que la FDA nunca había evaluado formalmente (o eso dice), aunque sí es cierto que investigó y autorizó una píldora combinada que contiene colchicina y probenecid.
En 2007, URL Pharma con algún cuñado en la FDA, seguro, realizó un estudio farmacocinético a 185 pacientes con gota aguda. Los resultados combinados de estos estudios confirmaron una teoría de Perogrullo: la seguridad del fármaco y la eficacia del mismo.

Y además como lo propuso para una enfermedad rara, a través de la Ley de Medicamentos Huérfanos, el fabricante también recibió 7 años de exclusividad comercial para el uso de Colcrys en el tratamiento de la fiebre mediterránea familiar (FMF), un trastorno genético inflamatoria que afecta sólo a unos 100.000 pacientes en todo el mundo. Recordar que esta ley ha servido para resucitar la talidomida, que fue aprobada en 1998 como un producto huérfano para el tratamiento de la lepra y en 2006 para el tratamiento del mieloma múltiple .

No contento con esto, la multinacional URL Pharma demandó a las otras versiones de la colchicina del mercado(no muchas) y, por supuesto, aumentó el precio más de un 500%.

Os pregunto entonces:

¿A quién benefició esta medida? ¿Algún paciente nuevo se benefició de la medida? Y los pacientes que la tomaban con anterioridad, ¿se beneficiaron de esta estrategia?

Rotundamente no.
P' a nota

Aquí os dejo el artículo del New England

Otra nueva incretina por la misma senda

Una vez que el exenatide sigue cosechando éxitos, la multinacional danesa Novo-Nordisk se dispone a lanzar en Europa un nuevo análogo de los GLP-1, el liraglutide, que tiene la característica de poderse inyectar una sola vez al día, en contraste con el ya famoso (y quemado) exenatide, que precisa hacerlo dos veces. Podéis ver el autobombo del Victoza ®
Sin embargo la FDA, despues de lanzarlo al mercado a bombo y platillo el pasado 25 de enero, ha tenido que echar marcha atrás al haberse observado en roedores un incrementos de hiperplasia de células C tiroideas y de tumores C dependientes (como el temido carcinoma medilar de tiroires) Os dejo el artículo del NEJM
La FDA, sin embargo lava y guarda la ropa: no considera que el incremento de carcinomas en roedores tenga una traducción en humanos:

los datos existentes no son concluyentes por lo que considera que es conveniente crear un registro del esta patología durante los próximos 15 años.

Os propongo un juego de lógica:
El liraglutide en estudios en fase 2 y fase 3 mostraron 7 casos de pancreatitis en 4257 pacientes, frente a un solo caso entre 2381 del grupo control. Esto es más o menos un riesgo relativo de 4 a 1 entre liraglutide y controles.
Con estos pocos eventos, casi ninguna literatura encontraréis para extraer conclusiones, de tal modo que si sabéis que la FDA exige realizar nuevos estudios en animales y realizar un seguimiento epidemiológico a través de diversas bases de datos, que os parece que debemos hacer:
a) confiar en el laboratorio: nos informará puntualmente de los hallazgos que se den en todo el mundo
b) efecto secundario más común náuseas y vómitos; síntomas más frecuentes de pancreatitis ... Si vomita dieta absoluta y consultar a la EMEA a ver que te dice
c) como son 15 años de control, esperar a que saquen otran incretina y mientras empezar a usar todas las restantes porque todavía falta tiempo para acusar de algo a las que ya existen
d) mantener los tratamientos contrastados y no asumir ningún nuevo medicamento hasta que su uso aconseje asumir el RR de 1,8
Por si os dejo el enlace de enero de la FDA

Ale, a concursar o a esperar. Esa es la cuestión. Os dejo el pipeline de Novo Nordisk para despejar dudas si las hubiere.

I Congreso de blogesfera Sanitaria

No os lo perdáis

OPORTUNIDAD DE GENERAR UNA CORRIENTE DE OPINIÓN
INDEPENDIENTE

Állí estaremos.... si el tiempo no lo impide

He vuelto a mi Atención Primaria

He vuelto a mi blog y a mi Atención Primaria. Perdón por el silencio. Estoy contento a pesar de la que está cayendo. Prometía empezar comedidamente pero no lo he podido soportar. Uno de las rebajas propuestas por nuestro Gobierno es bajar el precio de medicamentos (olé); no sé si el Precio de Laboratorio, el Precio de Venta al Público, el justiprecio o la susumcorda. Yo que soy bastante torpe entiendo que abaratar es que cuesta menos pero mirad la alegría de Farmaindustria al "convencer" a nuestro Gobierno de cómo se baja el precio de los medicamentos:

En medios de la industria farmacéutica no se oculta la satisfacción por el hecho de que, en contra de los primeros anuncios del Gobierno, de rebajar el precio de los medicamentos bajo patente, al final se haya optado por aceptar la propuesta lanzada desde Farmaindustria, la empresarial del sector, de fijar aportaciones, para evitar el carácter estructural que encierra la rebaja de precios. No cabe duda que el equipo de Jesús Acebillo ha sabido convencer al Gobierno. Aunque en Europa no hubieran entendido que se rebajasen unos precios que están por debajo de la media europea y que se hubieran visto afectados de alguna manera.

¡Que sacrificados mis niños!
Mirad al Robin Hood de la Industria Farmacéutica. Perdonad no he encontrado una foto con más glamour

Las patentes de ADN: Una dulce grieta

Aunque puede parecer lejano os quiero trasladar una decisión judicial, al menos sorprendente, que puede producir un cambio en las pretensiones de la Industria Farmacéutica y las patentes sobre la secuencia de ADN.

Está claro que la oportunidad científica que plantea el conocimiento del genoma humano es incuestionable y que el yacimiento económico que ha visto la Industria Farmacéutica también. Os lo resumo: La Medicina PERSONALIZADA

¿En qué consiste esto? En adaptar los medicamentos para maximizar beneficios y minimizar los efectos secundarios. Como era de esperar la relación no es tan simple pero ya existían algunos ejemplos de pelotazos sonoros.

Uno de ellos es la empresa Myriad Genetics que patentó algunas secuencias de los genes BRCA1 y BRCA2 relacionándolos con un riesgo elevado de cáncer de mama y de ovario. El negocio es fácil: La Universidad de Utah patentó los genes y la empresa Myriad crea las pruebas genéticas (enormemente caras y enormemente específicas).

Pero os llevo a la sentencia:

El 29 de marzo un tribunal de distrito federal de Nueva York dictó una sentencia que revuelve las patentes de los genes. El meollo del asunto era el siguiente : "¿Son los genes humanos aislados y la comparación de sus secuencias de cosas patentables?"

Hasta ahora, la respuesta había sido rotundamente"Sí". Por eso es sorprendente la sentencia del magistrado Robert Sweet aunque sólo con los genes BRCA por ahora. Después de sopesar los argumentos de la compañía Myriad, declaró: "Se concluye que la existencia de ADN es la representación física de la información biológica, y que la información biológica es un fenómeno natural y por tanto no patentable".

Por regla general, las patentes no se conceden por normas de la naturaleza o fenómenos naturales, pero la oficina de patentes estadounidense ha permitido hasta ahora que se patenten los genes si se encuentran aislados y "purificados".

Así lo dictaminó en 2006 la mayoría de la Corte Suprema que intentó la cuadratura del círculo ya que decía textualmente que “depende de si una secuencia genética aislada tiene características muy diferentes de un gen que produce normalmente el cuerpo humano”.

Es cierto que la decisión aunque innovadora en algunos aspectos, no es vinculante para otros tribunales federales o en otro tipo de patentes genéticas. Es más, la compañía Myriad llevará seguramente el caso al Tribunal Supremo. Las probabilidades no son muchas pero es muy posible que el juez haya puesto una“dulce grieta irreparable en la armadura Grandes Biotech” como dice este artículo de The Economist.

Os dejo el enlace y os seguiré informando

http://www.economist.com/science-technology/displaystory.cfm?story_id=15810599

El rotavirus y los calendarios vacunales únicos

Me gustaría plantear un debate aprovechando la última nota de la AEM sobre la vacuna Rotarix ®(de la sempiterna GSK) y que os dejo más abajo. Como sabéis, el último Consejo Interterritorial de Sanidad, además de la disminución del gasto farmacéutico (¡que raro que la aplaudan los boticarios,¿ por qué será?!)y la dimisión del Consejero Güemes, acordó tomar una serie de medidas inmediatas EN MATERIA DE CALIDAD, EQUIDAD Y COHESION:

1. Aprobación de una norma para la plena universalidad en el acceso a los servicios sanitarios del Sistema Nacional de Salud.
2. Mejorar las garantías de los ciudadanos mediante una norma para garantizar un tiempo máximo de acceso a las prestaciones del SNS que incorpore criterios marco acordados en el seno del Consejo Interterritorial tal como establece la Ley de Cohesión y Calidad del SNS de 2003.
3. Aprobación en el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud de un Calendario Vacunal único para toda España
4. Mejorar la accesibilidad del ciudadano al Sistema sanitario mediante un uso extensivo de las e-Health y nuevas tecnologías (atención telefónica, telefonía móvil, internet).
   
5. Extensión de la Historia Clínica Digital común del SNS.

La pregunta viene por la coincidencia de la nota y esta aprobación: la coherencia de los calendarios vacunales tiene un sentido incuestionable pero las vacunas no contempladas en estos calendarios y de "venta libre" deberían dejar de dispensarse; ¿quién es el responsable si la prescripción no está reconocida?; Si están en el mercado y no en el calendario vacunal, ¿trasladamos a los padres y las madres que son buenas pero que el Estado no quiere o no tiene dinero para incluirlas?

Si ya se ha cometido una torpeza con la vacuna de la gripe A, ¿seguiremos primando el miedo del político o se alcanzará un calendario único pautado por los expertos?

Por cierto, la investigación es independiente de la FDA, a ver, a ver ....



http://www.aemps.es/actividad/alertas/usoHumano/calidad/2010/NI_CIRCOVIRUS_29marzo10.htm

Farmaindustria se redime... ?

Hasta San Pablo se cayó del caballo y dicen que con eso se convirtió después de perseguir a los cristianos a diestro y siniestro.
Y esto viene al pairo porque la insigne Farmaindustria va a lanzar una campaña sobre el uso racional de los medicamentos. Y yo no me lo creo, la verdad.
Bastante melifluamente a mi entender, la todopoderosa nos "convence" de lo importante de guardar los medicamentos para cuando realmente nos hacen falta.
Curioso lo de farmaindustria. La marca es lo importante y los medicamentos hay que utilizarlos bien, no vaya a ser que se nos acabe el chollo.
¡Ay, ay, ay ... que se os ve el plumero!
Os dejo el enlace y juzgad vosotros mismos.

http://www.basadoenmilesdehistoriasreales.com/

GSK y Avandia: La historia continúa

Los antidiabéticos nuevos no dejan de sorprendernos, ni GSK tampoco. Ahora os hablo de nuevo de la rosiglitazona, uno de los buques insignia de la multinacional farmacéutica.

"La multinacional GlaxoSmithKline (GSK), conocía los posibles riesgos cardiovasculares de la rosiglitazona (Avandia ®) años antes de que se hicieran públicos y no alertó a pacientes ni a las autoridades reguladoras". Esto es lo que refleja el Informe del Comité de finanzas del Senado norteamericano en las nada menos que 342 páginas de que consta y que fue presentado en el Senado de los EEUU el pasado sábado 20 de febrero. Os resumo el informe auque os dejo el enlace del documento completo: http://finance.senate.gov/press/Gpress/2010/

El informe advierte que la empresa debería haber advertido a los pacientes y a la FDA. "En cambio, "dice "los ejecutivos de GSK intentaron intimidar a los médicos independientes, con estrategias para minimizar o tergiversar los resultados que Avandia tenía, ya que podría aumentar el riesgo cardiovascular".

"Además buscaron la manera de contrarrestar a un medicamento competidor (pioglitazona (Actos ® ) que podría tener menos riesgo cardiovascular".

Finalmente el informe es categórico, tal y como refleja el artículo del BMJ: "intimidó a médicos independientes, tergiversó los riesgos y minimizó los resultados positivos de los fármacos competidores" http://www.bmj.com/cgi/content/extract/340/feb23_3/c1107

Recordad que a raiz de un metaanálisis sobre las glitazonas por la genial doctora canadiense Lorraine L. Lipscombe (http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/298/22/2634), la FDA y otras entidades independientes, comenzaron una investigación de dos años en la que se revisaron más de 250.000 documentos presentados por GSK.

El informe también critica el papel de la FDA porque, aunque solicitó un estudio de seguridad cardiovascular, tras analizar los datos disponibles se concluyó que no sería ético un ensayo comparativo entre rosiglitazona y pioglitazona.

La relación beneficio-riesgo de las glitazonas en el tratamiento de la diabetes tipo 2 no es favorable, tal y como ya adelantó en 2007 la FICF (Butll Groc 2007;20:13-16). Las glitazonas pueden producir efectos graves a cambio de efectos beneficiosos más que dudosos.

¿Nos hacen falta más pruebas ?

...seguimos activando otras neuronas

Muchos no conoceréis el ambisome (que os presenté como tratamiento alternativo al kala Azar de Chanda) pero es uno de los fármacos del archifamoso laboratorio Gilead Sciences Inc, dirigido por Donald Rumsfeld, propietario de los derechos del Tamiflu.
Esta empresa cotiza actualmente al alza en el indice nasdaq pero esto no es noticia después de la vorágine de la gripe A.
Lo importante es que veáis el timeline (en la imagen recogida del mismo laboratorio). Como podéis observar en los últimos 20 años ha crecido espectacularmente; pero fijaos que en 1990 patentó el ambisome, por tanto está a punto de vencer su patente; lástima que el kala azar solo afecta a 2 millones de personas cada año sobre todo en el sudeste asiático.
Sería razonable que este fármaco se presentara en un forma genérica para poder vencer las resistencias del tratamiento actual. Voy a escribir a la OMS para ver si dedica alguna circular a este tema.Este año tengo hilo directo con la OMS (más o menos). Ya os contaré

Hacia la activación de nuestras neuronas

Hola de nuevo
Hoy voy a comentaros algo espectacular.
Cuando se está poniendo en tela de juicio la cacareada gripe A, cuando se acusa al virólogo holandés Alber Orterhaus (el apodado Mr Flu) de haber "influido" en decisiones de gobiernos a través de la OMS, o cuando nos cuestionamos por qué se compraron dos dosis cuando sólo ha hecho "falta" una, es preciso relativizar este engaño manifiesto.
Por eso os quiero hacer partícipes de esta campaña de Médicos sin Fronteras (MSF) para combatir el olvido.

http://www.yonolvido.org/

En la imagen (tomada de la página de MSF) se ve a Chanda, una niña que tiene la desgracia de morir de olvido a causa de su enfermedad: el kala azar. La enfermedad la padece ella, el olvido lo padecemos nosotros.

En la actualidad, uno de los tratamientos más habituales es el estibogluconato de sodio (SSG), que es bastante tóxico y requiere un curso de tratamiento prolongado. Sin embargo, cada vez aparecen más resistencias a este medicamento, sobre todo en India, donde se dan el 65% de los casos.

El tratamiento más efectivo que existe en estos momentos es la anfotericina B liposomal, conocida por el nombre comercial de AmBisome®. Se trata de un fármaco muy efectivo, con bajas tasas de recaída, mucha menos toxicidad y un curso más corto de tratamiento que los medicamentos habituales. Sin embargo, su precio es demasiado alto: unos 300 euros por paciente.

Activemos nuestras neuronas contra el olvido!!!!!