Lilly vuelve al ataque con las Incretinas

Como ya os indicaba en Agosto, la estrategia de la Multinacional Lilly sobre su incretina exenatide es imparable. Los casos de pancreatitis agudas potencialmente graves ya fueron referidos por la FDA (os dejo el enlace)
http://www.fda.gov/Cder/Drug/InfoSheets/HCP/exenatide2008HCP.htm

Ahora la multinacional lanza a bombo y platillo su invasión en España y presenta el exenatide:
BYETTA ®que se administrara por vía parenteral. Curiosamente advierte de los muchos problemas en su administración: separación horaria entre la inyección y la toma de medicamentos, riesgo de agravamiento de la función renal con medicamentos de uso común como IECAs, ...

Os recuerdo que el pasado 27 de Agosto de 2008 la compañía Lilly junto a la compañía que comercializa el Byetta ® en EEUU, Amylin Pharmaceuticals, hicieron una rueda de prensa en San Diego para comunicar que se habían producido 6 casos de pancreatitis aguda, dos de ellos fulminantes.

Han pasado dos meses y ya nada sabemos de esta rueda de prensa; quizás nada tiene que ver con los pacientes diabéticos y se ve mejor como una estrategia de mercado ante su perspectiva en la bolsa de Nueva York. Echádle un vistazo a su cotización en bolsa.

No entiendo demasiado pero la gráfica gentileza de Yahoo Finanzas no parece que tenga demasiadas dudas. Yo os planteo varias:

Si el producto tiene más de una reserva, ¿no parece más una estrategia de mercado para sacar el máximo rendimiento en poco tiempo?

Si ya están documentadas los cuadros graves de pancretatitis, ¿no es lógico esperar y seguir tratando la Diabetes sin contar con esta incretina?

Si en agosto era grave, ¿en noviembre ha cambiado tanto la información como para cambiar la actitud?

La Industria Farmacéutica presiona sobre la Información Clínica Independiente

La Industria Farmacéutica quiere eliminar Therapeutics Initiative http://www.ti.ubc.ca/en/AboutUs, un grupo canadiense de EBM (Medicina Basada en la Evidencia) y baluarte en el uso razonable del medicamento

El destino de este órgano independiente, que es un ejemplo de discreción y comedimiento en sus críticas a la Industria Farmacéutica se decidirá a finales de octubre.

La Inquisición que les va a juzgar está muy condicionada por la propia Industria.
Es obvio que la intención de la Industria Farmacéutica es censurar, desacreditar y eliminar uno por uno todos los grupos, asociaciones y personas que se atreven a criticar o simplemente tienen un punto de vista diferente o piensan por sí mismos.

Los próximos 30 y el 31 de octubre se producirá la temida "investigación" sobre las actividades del Therapeutics Initiative, dirigido por el doctor Bassam Masri, del Departamento de Ortopedia en la Universidad de Columbia Británica.

Por ello os pido que mandéis un mensaje de correo electrónico a la cabeza de inquisidores para protestar contra la ejecución prevista de Therapeutics Initiative como presión para que no se cometa este atropello.

Aquí están los detalles de este médico (a priori escribirlo también en francés):

Bassam A. Masri, M.D.
Gordon & Leslie Diamond Health Care Centre
3rd Floor, 2775 Laurel Street
Vancouver, BC V5Z 1M9
Canada
bas.masri@vch.ca

...Son puras todas las Asociaciones de Pacientes?

La Industria Farmacéutica no cesa en artimañas; cada vez observamos con más frecuencia que algunas "Asociaciones de Pacientes" influyen de una u otra manera en la comercialización, autorización o presión mediática que se lleva a cabo contra las Agencias del Medicamento.

Pongamos el ejemplo de las Incretinas. La Glitazona quizás tuvo más presión sobre los pacientes a través de falsos consejos "llevados" por la propia industria que entre los propios facultativos. Tengo una investigación empezada de la que ya os informaré.

El cascabel al gato lo ha puesto un excelente artículo que aparece en la página interesantísima de defensa frente a la Industria Farmacéutica http://www.mezis.de/

En ella podéis ver el resumen que se hace de un curioso folleto sobre este tema. http://www.mezis.de/files/Broschuere-Ungleiche-Partner.pdf
Perdonad que estén en aleman, pero la idea no tiene desperdicio.

Como ejercicio, buscad en google incretinas y asociaciones de pacientes ... y reflexionemos sobre esta nueva práctica

Spiriva®... y la cuarentena de la FDA

Empieza el baile.

Las primeras conclusiones que la FDA (http://www.fda.gov/cder/drug/early_comm/tiotropium.htm)

lanza sobre el UPLIFT y los eventos cardiovasculares asociados al uso de SPIRIVA ®(tiotropio), nos dan una idea de la magnitud del problema.
La lectura crítica que podéis hacer sobre los artículos publicados hasta el momento os pueden situar en el momento que estamos, pero dejadme que llame vuestra atención sobre el párrafo en cursiva de la nota de la FDA:

Esta información (el UPLIFT) refleja los datos disponibles que existen en la actualidad en relación con este fármaco. La publicación de esta información no significa que la FDA haya llegado a una conclusión sobre la relación causal entre el medicamento y los problemas de seguridad. Tampoco significa que la FDA intente asesorar a los profesionales de la salud sobre la interrumpición de la prescripción de este producto. La FDA está considerando esta posibilidad, pero no ha llegado a una conclusión acerca de si esta información justifica cualquier medida reglamentaria. La FDA tiene intención de actualizar este documento cuando la información adicional o análisis estén disponibles.

Nada, que de momento seguimos con cautela el camino (tirantes y cinturones a la vez, así no se nos caerán los pantalones)

... Y se publicó el UPLIFT

Con tanto anhelo esperábamos que la presentación del ENSAYO UPLIFT en la Reunión Anual de la Sociedad Respiratoria Europea en Berlín el 5 de octubre de 2008, aclarase algo sobre los problemas de SPIRIVA ®, que al final parece una broma macabra; resulta que la conclusión a la que llega es que el tiotropio no reduce el deterioro de la función pulmonar, aunque mejore los síntomas, en pacientes con enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC) moderada o grave. (NEJM 2008;359:1543-54).

El estudio explicita que se estudiaron casi 6.000 pacientes (2.986 pacientes con tiotropio y a 3.006 con placebo-el metanálisis contaba con casi 15.000-) con EPOC moderada o muy grave, de los que sólo un 60% completó 45 meses de tratamiento. No hubo diferencias significativas en la tasa de deterioro del FEV1, la variable principal del estudio. El tratamiento con tiotropio se asoció a una mejoría del FEV1 y de la calidad de vida, y a una reducción del número de exacerbaciones (de 0,85 por paciente y año a 0,73 por paciente y año), pero no redujo el número de ingresos por exacerbaciones. La mortalidad fue similar entre ambos grupos.

Tal y como os comenté en el anterior artículo, es necesario estar alerta.

Los resultados de este ensayo, al que tanto Boehringer Ingelheim como Pfizer daban tantísima importancia, no hacen otra cosa que confirmar lo que dijeron estudios previos de menor duración: El tiotropio (SPIRIVA ®) tiene una eficacia modesta en el tratamiento de la EPOC, y muestran que no detiene el deterioro de la enfermedad.

Como era de esperar, por lo menos para el resto del mundo excepto los laboratorios Boehringer Ingelheim y Pfizer , el ensayo UPLIFT no resuelve las numerosas dudas planteadas por los Doctores Sonal Singh, MD, MPH; Yoon K. Loke, MBBS, MD; Curt D. Furberg, MD, PhD, sobre el aumento del riesgo cardiovascular observado en su metaanálisis, porque el ensayo, curiosamente, no fue diseñado para evaluar los acontecimientos cardiovasculares.

A qué os suena ....?