El Brinavess ha aterrizado

Aprovechando la fenomenal información que el Hospital Universitario de Alicante presta a sus clínicos sobre el uso de este nuevo antiarritmico ( aquí ), os quería planter dos preguntas en cuanto al vernakalant.
Como sabéis muchas compañías intentan rentabilizar sus investigaciones al máximo centrándose en el cambio de medicamentos muy instaurados y potenciar un concepto muy arraigado ya en nuestra sociedad consumista: argumentum ad novitatem, la falacia lógica que sostiene que una idea (un producto o una máquina) es correcta o mejor simplemente por ser más moderna.
Perdonad la divagación: las preguntas son:

1. Creéis que MSD quiere que su vernakalant tenga la indicación para la Fibrilación Auricular de comienzo reciente muy limitada o la extendidísima Fibrilación Auricular Crónica ?
2. Existe alguna relación entre MSD y Boheringer, o mejor la fibrilación auricular crónica asocia antiarrítmicos y anticoagulantes ?
   

Ante un problema grave de liquidez, las empresas intentan sacar el máximo partido a sus mermados activos, y qué mejor que contar con un estudio multicéntrico y alaeatorizado del uso de vernakalant en todos los servicios de urgencias hospitalarios para potenciar la salida de la forma oral.
El "aterrizaje" está hecho pero el pastel es demasiado codiciado como para que resulte tan sencillo.
Os dejo esta última información para situaros con el resto de actores ( aquí ).
Seguiremos informando

Un nuevo anticuerpo monoclonal a la palestra...

Hola de nuevo
Hoy sale a la luz una nueva terapéutica para la psoriasis : el briakinumab (aquí ) esta vez de la angelical Abbot.
Las presiones por alcanzar un uso de los anticuerpos monoclonales para las enfermedades crónicas "dermosistémicas" (LES, AR o Psoriasis) no es nueva; en marzo os mostré las presiones que realizó Glaxo sobre la prestigiosa The Lancet con su fármaco belimumab ( aquí )
La guerra es encarnizada y seguro que los estudios están intentado contar con adeptos para sacar un blockbuster cuanto antes.
Os mantendré informados porque la cosa traerá cola: mirad las expectativas (aquí )

Nuevos Farmacos Viejas Estrategias

Hola de nuevo. No es que haya abandonado mi blog es que he cambiado mi relación laboral con el Servicio Extremeño de Salud: paso a ser médico de urgencias en el 112 Extremadura y mi cabeza tenía que "asentarse"
Por eso hoy en que aparece el debate del copago (aquí) una de las muchas noticias para que los ciudadanos se enteren de lo que viene, junto con el pago de Merck por introducir Vioxx sin el visto bueno de las autoridades sanitarias (aquí) o la retirada, con derecho a "réplica" de su novedoso antidiabético Janacti (sinagliptina + pioglitazona) (aquí) os quiero comentar el caso dee Boehringer Ingelheim para un fármaco controvertido: Dabigatran (aquí un gran post del gran Luis Lozano que os resume todo).
Seguramente estemos frente a un nuevo avance en los tratamientos antitrombóticos pero la actitud de esta empresa me escama: estaba yo rotando por un servicio cuando el vendedor farmacéutico (representante) argumentaba una y otra vez que este fármaco se podía recetar ya sin problemas: incluso con un informe de urgencias servía para pasar el visado de la inspección médica.
Es curioso pero si estamos ante un nuevo blockbuster, ¿no sería lógico entrar en un contrato de riesgo compartido comparando con pruebas objetivas su ansiado rendimiento al compararlo con acenocumarol y las pruebas de coagulación pertinentes?
Por un lado la empresa farmacéutica utiliza sus armas más anticuadas y por otro lado la administración a pesar de tener información contrastada sólo contempla cohibir la prescripción con un elemento anacrónico como el visado (menos mal que en Extremadura es electrónico).
Hace falta mirar la prescripción con criterios clínicos y no economicistas: el uso racional del medicamento necesita contar con todo el arsenal, con información independiente y contrastada (como la Oficina de Informacion del Medicamento del SES (aquí) dirigida por el inigualable Galo Sánchez (el de la foto) y dejarse de elementos manidos y trasnochados.

La verdadera realidad

Puede que los tiempos vengan revueltos pero mi percepción de que debemos cambiar el enfoque se hace cada vez más patente. En una época donde parece que el término austeridad se ha inventado ahora, hace falta proponer elementos de debate con un cierto raciocinio.

El otro día coloqué un twett sobre una artículo interesante que proponía dos enfoques para medir la efectividad de una terapia (más arsenal terapéutico) aquí del blog Healthcare Economist.

La percepción puede tener enfoques diferentes totalmente válidos; seguro que medir eficacia por coste de medicamento es más que obsoleto un error imperdonable con lo que conocemos ahora. Sigo defendiendo que los los planes de uso racional de medicamentos sin criterios clínicos son papel mojado.

Por eso parece sorprendente que otras cosas tan evidentes sigan existiendo.

Os dejo un artículo reciente del BMJ para que lo veáis.

Parece de perogrullo pero es totalmente cierto: para aprobar un nuevo medicamento en Europa se debe medir con placebo y no con otro fármaco para evidenciar si realmente aporta algo nuevo.

Es el sesgo llamado argumentum ad novitatem: es una falacia lógica que sostiene que una idea es correcta o mejor simplemente por ser más moderna. La idealización de la novedad se basa en el razonamiento de que la gente en general tenderá a esforzarse para corregir sus errores.

Que viene el brinavess, o es que lo no ves !!!

Después del fenomenal post de Imaginefarma (aquí) conocimos este nuevo antiarrítmico para la fibrilación auricular rápida de comienzo reciente: vernakalant (brinavess). La fenomenal empresa MSD prepara todo un arsenal antes de que se queme su fenomenal molécula y llegará a todos los servicios de urgencias argumentando artículos como su estudio AVRO (aquí). He esperado a verlo en prensa y por eso os dejo una muestra de cómo planifican su inmersión aquí y aquí).

No es que la innovación por decreto sea mala sino que de este fármaco ya se han destacado algunas alarmas, hasta incluso de la EMA (aquí).

Yo sólo os propongo estas reflexiones antes de que todos los servicios de urgencias tengan por arte de magia este medicamento en su arsenal y toda la prensa dominicial nos hable de la fibrilación auricular:

¿ Si en las 4 horas siguientes de la administración de este fármaco no se puede usar este antiarrítmico sería de primera elección ?

¿ Si no se puede dar en las 4 horas siguientes de un antiarritmico de clase I y III lo pondrías para condicionar posibles tratamientos posteriores?

¿ Si con hipotensión, insuficiencia cardiaca, estenosis aórtica, enfermedad coronaria, debes tener tus reservas, pondrías esta medicación como elección sobre las ya conocidas?

¿Si ya ha generado un caso de shock cardiogénico lo usarías como primera elección en una taquicardia de comienzo reciente independientemente de la edad del paciente?

Pregunta por favor sobre este hecho cuando te lo presenten ya que seguro que no aparecerá en esta fase de dumping efectiva de MSD interactiva y multimedia (aquí) si puedes registrarte.