miércoles, 14 de diciembre de 2011

El Brinavess ha aterrizado


Aprovechando la fenomenal información que el Hospital Universitario de Alicante presta a sus clínicos sobre el uso de este nuevo antiarritmico ( aquí ), os quería planter dos preguntas en cuanto al vernakalant.
Como sabéis muchas compañías intentan rentabilizar sus investigaciones al máximo centrándose en el cambio de medicamentos muy instaurados y potenciar un concepto muy arraigado ya en nuestra sociedad consumista: argumentum ad novitatem, la falacia lógica que sostiene que una idea (un producto o una máquina) es correcta o mejor simplemente por ser más moderna.
Perdonad la divagación: las preguntas son:
  1. Creéis que MSD quiere que su vernakalant tenga la indicación para la Fibrilación Auricular de comienzo reciente muy limitada o la extendidísima Fibrilación Auricular Crónica ?
  2. Existe alguna relación entre MSD y Boheringer, o mejor la fibrilación auricular crónica asocia antiarrítmicos y anticoagulantes ?
Ante un problema grave de liquidez, las empresas intentan sacar el máximo partido a sus mermados activos, y qué mejor que contar con un estudio multicéntrico y alaeatorizado del uso de vernakalant en todos los servicios de urgencias hospitalarios para potenciar la salida de la forma oral.
El "aterrizaje" está hecho pero el pastel es demasiado codiciado como para que resulte tan sencillo.
Os dejo esta última información para situaros con el resto de actores ( aquí ).
Seguiremos informando

5 comentarios:

Anónimo dijo...

PVI
http://www.medicina21.com/Notas_De_Prensa-V3659.html

BOF ! dijo...

Los anonimatos no son lo más idóneo. Te dejo otro estudio más serio que éste de la Agencia Sueca de Tecnologías Medicamento gracias a el comprimido y a ernesto barrera:
Dabigatran to Prevent Stroke in Patients With Atrial Fibrillation [Agencia Sueca Evaluación Tecnologías] http://bit.ly/tZlXtY


Carlos dijo...

Un metanalisis reciente viene a decir que es más seguro pero habla de un estudio que tuvo que suspenderse por los efectos secundarios
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22167572

Esog Enaug dijo...

Me parece perfecta la critica pero:

1: ¿Quien paga esos estudios? MSD, no?

2: ¿Quien lo cobra? ¿Solo el hospital, o se lleva un plus alguien por realizarlo? ¿Quien va a presentar los resultados en un congreso de "jueves a viernes"?

3: ¿De quien es la decision última de usarlo o utilizar otro farmaco? ¿De MSD o de la pluma de un medico ? Si hay dudas de su eficacia y seguridad, ¿en que piensa el medico que lo prescibe? ¿en el paciente o en "otras cosas".

Se quiere hacer creer que a los medicos se les imponen las prescripciones (seria un delito grave) pero realmente son libres de prescribir un tratamiento u otro. Y si se dejan llevar por razones ajenas a la salud de su paciente pues dejan de ser medicos para ser representantes cualificados de MSD (por seguir con el ejemplo. Eso sin entrar a discutir si un medico del SNS (o alguno de sus 17 cachitos) que acepta regalos o viajes no seria cohecho (enriquecimiento ilicito) o similar.

Josué Larán dijo...

Interesantes datos.

Hotel en el Bajío