Los antidiabéticos nuevos no dejan de sorprendernos, ni GSK tampoco. Ahora os hablo de nuevo de la rosiglitazona, uno de los buques insignia de la multinacional farmacéutica.
"La multinacional GlaxoSmithKline (GSK), conocía los posibles riesgos cardiovasculares de la rosiglitazona (Avandia ®) años antes de que se hicieran públicos y no alertó a pacientes ni a las autoridades reguladoras". Esto es lo que refleja el Informe del Comité de finanzas del Senado norteamericano en las nada menos que 342 páginas de que consta y que fue presentado en el Senado de los EEUU el pasado sábado 20 de febrero. Os resumo el informe auque os dejo el enlace del documento completo: http://finance.senate.gov/press/Gpress/2010/
El informe advierte que la empresa debería haber advertido a los pacientes y a la FDA. "En cambio, "dice "los ejecutivos de GSK intentaron intimidar a los médicos independientes, con estrategias para minimizar o tergiversar los resultados que Avandia tenía, ya que podría aumentar el riesgo cardiovascular".
"Además buscaron la manera de contrarrestar a un medicamento competidor (pioglitazona (Actos ® ) que podría tener menos riesgo cardiovascular".
Finalmente el informe es categórico, tal y como refleja el artículo del BMJ: "intimidó a médicos independientes, tergiversó los riesgos y minimizó los resultados positivos de los fármacos competidores" http://www.bmj.com/cgi/content/extract/340/feb23_3/c1107
Recordad que a raiz de un metaanálisis sobre las glitazonas por la genial doctora canadiense Lorraine L. Lipscombe (http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/298/22/2634), la FDA y otras entidades independientes, comenzaron una investigación de dos años en la que se revisaron más de 250.000 documentos presentados por GSK.
El informe también critica el papel de la FDA porque, aunque solicitó un estudio de seguridad cardiovascular, tras analizar los datos disponibles se concluyó que no sería ético un ensayo comparativo entre rosiglitazona y pioglitazona.
La relación beneficio-riesgo de las glitazonas en el tratamiento de la diabetes tipo 2 no es favorable, tal y como ya adelantó en 2007 la FICF (Butll Groc 2007;20:13-16). Las glitazonas pueden producir efectos graves a cambio de efectos beneficiosos más que dudosos.
¿Nos hacen falta más pruebas ?
1 comentario:
Si se hiciera un estudio critico de la metformina cual es mejor este primer medicamento que sirve para bajar (no controlar la glucosa) y Avandia que hace lo mismo ya que ninguno cura.Ningura va hacia el problema: fortalecer el pancreas.
Publicar un comentario